Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-65971/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65971/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГ СТРОЙ СЕРВИС" (адрес: Россия 269500, САКИ, <...> этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМСТРОЙТОРГ" (адрес: Россия 143370, обл. Московская, г. Наро-Фоминск, д. Тарасково, тер. СНТ Тарасково, д. 95, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» (далее - ООО «АГ Строй Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симстройторг» (далее - ООО «Симстройторг», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1230455 руб. 80 коп. и процентов в размере 147711 руб. 93 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АГ СТРОЙ СЕРВИС» (далее - заказчик) и ООО «СИМСТРОЙТОРГ» (далее подрядчик) заключен договор строительного подряда № 02/1 от 04.02.2019г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству навесов над БСУ (2 шт.) и навеса над приемным бункером № 2, согласно проектов локальных сметных расчетов.

Сроки выполнения работ по договору указаны в п. 1.4 договора: начало производства работ -12.02.2019, окончание производства работ - 20.03.2019.

Стоимость робот, выполняемых по договору определилась исходя из согласованной цены в размере 6237067 руб. 20 коп., в т.ч. НДС, кроме того, п. 2.2 договора предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости работ -3118533 руб. 60 коп. с НДС.

Заказчик во исполнение п. 1.2, п. 2.2 договора, согласовал, подписал и передал подрядчику локальные сметные расчеты, перечислил подрядчику сумму аванса в размере 3118533 руб. 60 коп. с НДС, что подтверждается платежным поручением № 30 от 07.02.2019. Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично.

Всего ответчиком выполнено работ на сумму 3679419 руб. 60 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ за февраль 2019 № 1 от 28.02.2019 на сумму 1192904 руб. 40 коп., за февраль 2019 № 2 от 28.02.2019 на сумму 354229 руб. 20 коп., за март 2019 № 2 от 19.03.2019 на сумму 1235550 руб. и за март 2019 № 3 от 28.03.2019 на сумму 896736 руб.

Истцом осуществлена оплата за выполненные работы на сумму 4909875 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 04.03.2019 на сумму 773566 руб. 80 коп., № 82 от 21.03.2019 - 617775 руб., № 114 от 10.04.2019 - 400000 руб.

15.08.2019 составлен акт освидетельствования неоконченных работ, в соответствии с которым установлено, что дальнейшие работы ответчик выполнять не будет.

Таким образом, истцом осуществлена переплата за выполненные ответчиком работы, которая составила 1230455 руб. 80 коп. Указанная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Письмом от 03.11.2020 исх. № 1-0311/гп-2020 ответчик признал сумму задолженности в заявленном размере, гарантировал произвести оплату задолженности. По настоящее время данное обязательство ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчиком не представлены сведения по объему и стоимости выполненных работ на сумму 1230455 руб. 80 коп., не доказан факт сдачи работ истцу в порядке, установленном требованиями статьи 753 Гражданского кодекса РФ, доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств. Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от приемки выполненных работ, материалы дела не содержат.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 1230455 руб. 80 коп.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147711 руб. 93 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 09.07.2021 в размере 147711 руб. 93 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование о взыскании 147711 руб. 93 коп. также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симсттройторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» неосновательное обогащение в размере 1230455 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147711 руб. 93 коп. и 26782 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.