Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А68-7311/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7311/2022

Резолютивная часть решения принята 14.10.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2022 по заявлению ООО «ПРОМ-Комплектация» от 16.10.2022 (вх. от 17.10.2022),

Арбитражный суд в составе судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-Комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 538 095, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 30.06.2022 в размере 115 140, 14 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-Комплектация» (далее – ООО «ПРОМ-Комплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» (далее – ООО «ГК Эльф», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 538 095, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 30.06.2022 в размере 115 140, 14 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

От ООО «ГК Эльф» в установленные сроки поступил отзыв на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 14.10.2022 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

17.10.2022 ООО «ПРОМ-Комплектация» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-7311/2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2022 ООО «ПРОМ-Комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По сведениям, представленным кредитными организациями, ООО «ПРОМ-Комплектация» (до смены наименования – ООО «Пермь-Комплектация») 15.01.2019 и 13.06.2019 осуществило в адрес ООО «ГК Эльф» платежи в сумме 538 095, 60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен запрос № 179 от 18.01.2022 о предоставлении договора и документов о поставке товара, который оставлен ответчиком без ответа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая также оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку поставка товара на сумму 538 095, 60 руб. ответчиком не произведена, а равно эта сумма не возвращена истцу, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно представленному отзыву ответчик, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на данный момент задолженность перед истцом в размере 538 095, 60 руб. отсутствует.

ООО «ГК Эльф» указывает, что по перечисленной предоплате (платежные поручения № 18 от 15.01.2019, № 723 от 13.06.2019), истцу ответчиком был поставлен товар по УПД № ТТГК0001251 от 24.01.2019, УПД № ТТГК0002903 от 24.01.2019, УПД № ТТГК0025245 от 13.06.2019. За отсутствие у контрагента документов, подтверждающих факт хозяйственной деятельности, ООО «ГК Эльф» ответственности не несет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец указывает, что 15.01.2019 и 13.06.2019 осуществило в адрес ООО «ГК Эльф» платежи в сумме 538 095, 60 руб.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что по перечисленной предоплате был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № ТТГК0001251 от 24.01.2019 на сумму 3 395, 92 руб., ТТГК0002903 от 24.01.2019 на сумму 14 179, 18 руб., ТТГК0025245 от 13.06.2019 на сумму 520 520, 50 руб. Указанные универсальные передаточные документы подписаны генеральным директором ООО «Пермь-Комплектация» ФИО2, представителем по доверенности ФИО3, скреплены печатью общества.

Таким образом, ООО «ГК Эльф» поставило в адрес ООО «Пермь-Комплектация» (до смены наименования на ООО «ПРОМ-Комплектация») товар на сумму 538 095, 60 руб.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ООО «ГК Эльф» задолженности перед ООО «ПРОМ-Комплектация».

При этом товар был поставлен ответчиком в разумные сроки, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 30.06.2022 в размере 115 140, 14 руб., удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 16 065 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-Комплектация» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-Комплектация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 065 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.В. Елисеева