Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А20-1429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1429/2023
г. Краснодар
14 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – участника общества с ограниченной ответственностью «Строймир» ФИО1, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: ФИО2, Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Строймир» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А20-1429/2023, установил следующее.

Участник ООО «Строймир» ФИО1 обратилась в арбитражный суд к ООО «Строймир» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества на основании решения единственного участника общества от 10.10.2018 путем внесения дополнительного вклада третьими лицами ФИО3 в размере 10 тыс. рублей и ФИО2 в размере 10 тыс. рублей;

– признать за истцом право на долю в уставном капитале общества в размере 100% от уставного капитала номинальной стоимостью 10 тыс. рублей;

– обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировать уставный капитал общества в размере 10 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества – ФИО3, ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).

Определением от 17.07.2023 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении действующего исполнительного органа ООО «Строймир» до рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

15 января 2024 года ФИО3 обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с вступлением в силу решения по данному делу.

Определением от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2024, заявление ФИО3 удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 17.07.2023, отменены.

ФИО1, не согласившись с определением от 16.01.2024 и постановлением от 29.03.2024, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель указывает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 96 Кодекса).

В силу части 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 97 Кодекса предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Решением от 24.10.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

Поскольку решение суда от 24.10.2023 об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения принятых обеспечительных мер при наличии соответствующего ходатайства об их отмене.

Кроме того, законность решения от 24.10.2023 и постановления от 22.01.2024 проверена в кассационном порядке, оснований для отмены судебных актов по существу спора судом округа не установлено, постановлением от 29.03.2024 судебные акты оставлены без изменения, следовательно, права и законные интересы истца в результате отмены обеспечительных мер не нарушены.

Ссылка заявителя жалобы на неизвещение его о дате и времени судебного заседания и рассмотрение ходатайства об отмене обеспечительных мер в отсутствие истца, судом округа отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 97 Кодекса вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса, то есть без извещения сторон.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вся информация о движении дела и документов, в том числе о подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер размещена в Информационной системе «Картотека арбитражных дел», поэтому являлась доступной для участвующих в деле лиц, в том числе путем ознакомления с материалами электронного дела.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, касаются существа правоотношений участников общества, что не является предметом рассмотрения при решении вопроса об отмене обеспечительных мер в условиях разрешенного спора по существу, которым в иске отказано.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А20-1429/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                 И.И. Зотова