Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А07-17465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17465/23
г. Уфа
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройэлемент" (ИНН: 0276941245, ОГРН: 1190280023669) к обществу с ограниченной ответственностью "Клирлайт рус" (ИНН: 5032280102, ОГРН: 1145032004512) о взыскании 3 124 209 руб. суммы долга, 75 708 руб. 07 коп. суммы штрафной неустойки (по последним уточнениям).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований временный управляющий ФИО2

при участии в судебном заседании:

Без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ДОРСТРОЙЭЛЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО КЛИРЛАЙТ РУС о взыскании 3 532 068 руб. 06 коп.

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен временный управляющий ФИО2 (195067, <...>, член ААУ «СЦЭАУ»).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что расчет общей суммы процентов произведен без учета императивных норм законодательства РФ о моратории на взыскание процентов начиная с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно, представил контррасчет. Ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 3 124 209 руб. суммы долга, 75 708 руб. 07 коп. суммы штрафной неустойки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 года между ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» (далее – Ответчик, Генеральный подрядчик) и ООО «ДОРСТРОЙЭЛЕМЕНТ» (далее – Истец, Субподрядчик), был заключен договор субподряда №ДК-1- 20-Усов., по которому Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома в Советском районе ГО г. Уфа РБ по адресу: <...>; 21/3; 25/2; 25/3.

В исполнение договора № АК- 1-20-Усов, от 16.10.2020г. и согласно счетам - фактуры ООО «ДОРСТРОЙЭЛЕМЕНТ» выполнил условия по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома в Советском районе ГО г. Уфа РБ по адресу: <...>; 21/3; 25/2; 25/3.

По условиям этого договора: п. 5.2 Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производиться Генеральным подрядчиком по факту выполнения полного объема работ, предусмотренных настоящим договором в размере не более 30 % от стоимости всех Работ, оставшиеся 50% - после оплаты Заказчиком в течении 10 календарных дней. В случае неоплаты Заказчиком стоимости выполненных работ Генеральному подрядчику, Генеральный подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ в течении 60 дней после выполнения работ.

16.10.2021 между сторонами были подписаны следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ № 1;

- счет фактура №161021/2;

- локальный сметный расчет №б/н.

Таким образом, после подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 16.10.2021г. с ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» подлежит взысканию задолженность в размере 3 124 209 руб.

Оплата задолженности в указанные сроки от ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» не была произведена.

11.03.2022г. между сторонами был подписан Акт сверки, которым ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» подтвердили свою задолженность перед ООО «ДОРСТРОЙЭЛЕМЕНТ» в размере 3 124 209 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи двести девять рублей).

09.06.2022и 22.09.2022 г. в адрес ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» было направлено претензионное письмо, с просьбой оплатить сумму долга и штрафную неустойку. Претензия была получена Ответчиком 05.10.2022 г., но оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 3 124 209 руб. суммы долга, 75 708 руб. 07 коп. суммы штрафной неустойки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора строительного субподряда №ДК-1- 20-Усов. От 16.10.2020 суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Как следует из материалов дела, между ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» (Генеральный подрядчик) и ООО «ДОРСТРОЙЭЛЕМЕНТ» (Субподрядчик), был заключен договор субподряда №ДК-1- 20-Усов., по которому Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома в Советском районе ГО г. Уфа РБ по адресу: <...>; 21/3; 25/2; 25/3.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными Сторонами без замечаний:

- Счет - фактуры №161021/2 от 16.10.2021г.,

- Локально сметный расчет № от 16.10.2021г.,

- Акт о приемке выполненных работ от 16.10.2021г.,

Таким образом, общая задолженность по оплате составила 3 124 209 руб.

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик ссылался на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с введением в отношении него в рамках дела о банкротстве № А41-2263/23 процедуры наблюдения.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А41-2263/23 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), в отношении общества "Клирлайт рус" возбуждено дело о банкротстве, определением от 25.10.2023 (резолютивная часть объявлена 17.10.2023) введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист по делу не выдается.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Общество "Дорстройэлемент" обратилось в суд с рассматриваемым иском 31.05.2023, то есть до введения в отношении общества "Клирлайт рус" процедуры наблюдения.

Рассматриваемая в данном деле неустойка не относится к текущим платежам, вместе с тем поскольку обществом "Дорстройэлемент" ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено не было, а конкурсное производство в отношении общества "Клирлайт рус" на момент рассмотрения дела не введено, суд рассматривает исковые требования по существу.

Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется. В указанной части доводы ответчика признаются необоснованными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе Договор строительного субподряда№ AK-l-20-Усов. от 16.10.202.0г;.Акт сверки взаиморасчетов за период 01.01.2020-11.03.2022; Счет-фактуры №161021/2 от 16.10.2021г., Локально сметный расчет № от 16.10.2021г., Акт о приемке выполненных работ от 16.10.2021г., Акт сверки взаиморасчетов № 19 от 11 апреля 2023 г., претензия от 05.09.2022г., суд установил, что выполненные истцом работы не оплачены и не компенсированы ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 3 124 209 руб.

Истец также просит взыскать 75 708 руб. 07 коп. суммы штрафной неустойки (по последним уточнениям).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 14.1.1 Договора - за нарушение сроков оплаты Генеральный подрядчик уплачивает пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ.

В связи с тем, что оплата задолженности в размере 3 124 209 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи двести девять рублей) не была произведена в течении 60 дней после выполнения работ и подписания закрывающих документов, то с ООО «КЛИРЛАЙТ РУС» подлежит взысканию неустойка в размере 75 708 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным поскольку рассчитан без учета п.14.1.1 Договора, а именно без учета одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ.

По расчету суда:

3 124 209 руб. х 88 х 15% х 1/300 = 137 465 руб. 20 коп.

По расчету суда сумма неустойки составляет 137 465 руб. 20 коп.

Вместе с тем, поскольку при правильном расчете сумма неустойки больше заявленной истцом в последнем уточнении, принятом судом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 75 708 руб. 07 коп. за период с 01.07.2023 по 25.09.2023. Вопреки доводам ответчика период моратория на начисление пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 не охватывается, расчет произведен до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек в том же деле после принятия решения судом первой инстанции Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30000 рублей, понесенные им при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 07Р-23 от 20.02.2023г., платежное поручение № 49 от 15.03.2023 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер подтвержден документально.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 01 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание, что небольшой объем и отсутствие сложности выполненной представителем работы, отсутствие представителя в судебном заседании, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, непродолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не соразмерной сложности рассматриваемой категории спора.

Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, не отвечает критериям разумности, с учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клирлайт рус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройэлемент" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 124 209 руб. сумму долга, 75 708 руб. 07 коп. сумму штрафной неустойки, 39 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройэлемент" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 1 660 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №86 от 12.04.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева