Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А33-9874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 октября 2024 года


Дело № А33-9874/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 30.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиметтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Маклаковская транспортная компания" (ИНН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полиметтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус" (далее – ответчик) о взыскании суммы имеющейся задолженности по договору цессии 4 271 229,84 рублей, из них:

–3 173 989,18 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов;

–1 097 240,56 рублей расходов (убытки) из факта ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора № 03/07-2 от 03 июля 2023.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 03.04.2024 привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Маклаковская транспортная компания" (ИНН <***>).

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «МТК» (цедент) и ООО «ПолиметТранс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств № 1 от 26.01.2024, должником по которому выступает ООО «Белый парус».

В силу п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) денежных средств № 1 от 26.01.2024г., цедент на возмездной основе уступает цессионарию право требования денежных средств в общем размере 4 271 229,84 рублей, а также имущественные требования, возникающие между ООО «МТК» и ООО «Белый парус» (должник) из договора № 03/07-2 от 03 июля 2023.

Между ООО «МТК» (экспедитор) и ООО «Белый парус» (клиент) заключен договор № 03/07-2 от 03.07.2023, по правовой природе который является договором транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п.1.1. договора № 03/07-2 от 03.07.2023, клиент поручает, а экспедитор обязуется за установленное вознаграждение и по заданию клиента выполнить илиорганизовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом.

За весь период действия договора транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор оказал услуги на общую сумму 12 155 110,74 рублей, из которых клиентом оплачено 7 733 880,90 рублей.

Задолженность в пользу ООО «МТК» составила 4 421 229,84 рублей (согласно акта сверки взаимных расчетов).

ООО «Белый парус» отказалось исполнять обязанность по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также расходы, возникшие в процессе осуществления организации перевозок не по вине экспедитора.

При получении заявки от клиента, после оформления документов на порожние вагоны под погрузку, экспедитор обязан организовать продвижение и подачу вагонов на подъездной путь Клиента (п.2.1.2. договора транспортно-экспедиционных услуг).

Клиент на основании счетов, выставляемых Экспедитором, производит 100% предоплату за оказание транспортно-экспедиционных и информационных услуг не позднее чем за 5 пять дней до начала перевозки (п.3.1. Договора транспортно-экспедиционных услуг).

Согласно п.2.2.3 договора № 03/07-2 от 03.07.2023г., клиент обязуется обеспечить погрузку вагонов в следующие сроки: - не более 7 (семи) суток при прибытии вагона на станцию.

При нарушении сроков клиент обязуется оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативный простой, определенный сторонами в размере 5000 рублей за каждые вагон/сутки, и возмещать расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативные простои вагонов.

В период действия договора № 03/07-2 от 03.07.2023 экспедитор предоставлял ООО «Белый парус» порожние вагоны в соответствие с условиями договора. Для оплаты указанных вагонов ООО «МТК» направляло клиенту счета на оплату. Клиент производил оплату по данным счетам. Оплата ООО «Белый парус» выставленных в его адрес счетов на оплату транспортно-экспедиционных услуг являлось подтверждением факта готовности клиента принять порожние вагоны для дальнейшей погрузки и, соответственно, фактом подтверждения исполнения ООО «МТК» обязанности по предоставлению в адрес клиента требуемых порожних вагонов.

Во исполнение условий договора ООО «МТК» предоставило ООО «Белый парус» вагоны №№ 42148635, 96720560, 96720685, 96720446, 96721105, 96721295, 96724240, 96722210, 42154369, 96721089, 96722673, 96722426, 96720867, 96722137, 96724208, 96721337, 96720990, 96720792, 96722707 в период с июля 2023 года по декабрь 2023 года на станцию Лесосибирск.

В связи с тем, что установленный договором нормативный срок погрузки (семь суток) вагонов был нарушен ООО «Белый парус», экспедитор произвел начисление клиенту штрафных санкций за каждые сутки сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой в размере 3 880 000 рублей.

В обоснование сроков простоя вышеуказанных вагонов, к исковому заявлению приложены железнодорожные накладные на порожние вагоны, ведомость подачи-уборки, выписку из электронной системы ЭТРАН, подтверждающие дату подачи спорных вагонов, а также дубликаты железнодорожных накладных на груженные вагоны (26 графа), подтверждающие дату отправки вагона.

В соответствии с п. 2.2.5. договора № 03/07-2 от 03.07.2023, клиент обязан оплачивать дополнительные расходы, которые возникли после оплаты услуг экспедитора. Клиент обязан производить оплату всех документально подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с организацией перевозок грузов, предъявляемых к оплате экспедитору и не учтенных настоящим договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления организации перевозок не по вине экспедитора.

В силу п. 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим Договором и законодательством РФ. В процессе организации услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, у экспедитора возникли дополнительные платежи и сборы, возникшие в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора (услуги АО «В-Сибпромтранс» за подачу-уборку вагонов, за использование мест погрузки-выгрузки, и за отстой подвижного состава), предъявленные экспедитору к оплате.

На основании указанного, экспедитор перевыставил ООО «Белый парус» указанные расходы на общую сумму 1 097 240,56 рубля в период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2023 года – январь 2024 года (подробный расчет с указанием номеров вагонов и первичных документов представлен).

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв:

- долг отсутствует;

- ответчик заявку на подачу вагонов в даты, установленные истцом не подавал, просрочку сроков не допускал.

Судом истребованы у Лесосибирского филиала АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (663131 Красноярский край, гор. Лесосибирск, Южный промышленный узел 12/42 к.2) следующие доказательства:

- сведения о времени постановки под погрузку и времени выхода с погрузки в период с июня по ноябрь 2023 года на станции Лесосибирск в отношении следующих вагонов: 42148635, 96720560, 96720685, 96720446, 96721105, 96721295, 96724240, 96722210, 42154369, 96721089, 96722673, 96722426, 96720867, 96722137, 96724208, 96721337, 96720990, 96720792, 96722707.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика.

Ответчик заявил о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются по правилам, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. В данном случае возникновение убытков обусловлено уплатой дополнительных платежей и сборов за подачу-уборку вагонов, за использование мест погрузки-выгрузки, и за отстой подвижного состава.

Право требования задолженности общество «МТК» приняло решение переуступить ООО «ПолиметТранс». ООО «МТК» и ООО «ПолиметТранс» заключили договор уступки права требования (цессии) денежных средств № 1 от 26.01.2024. Цедент на возмездной основе уступил цессионарию право требования денежных средств в общем размере 4 271 229,84 рублей, а также имущественные требования, возникающие между ООО «МТК» и ООО «Белый парус» (ИНН/КПП <***>/ 244701001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> помещ.10, офис 1-6, далее – Должник) из договора № 03/07-2 от 03 июля 2023г., а Цессионарий обязуется оплатить Цеденту за уступаемое право согласованную цену в порядке, установленном настоящим Договором. Цедент уступает, а цессионарий приобретает право на получение денежных средств в размере 3 161 805,60 рублей, вызванных сверхнормативным простоем вагонов (право на возмещение штрафа за сверхнормативный простой вагонов). Цессионарий приобретает право взыскания расходов в размере 1 109 424,24рубля, а также убытков, неустойки из факта ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора № 03/07-2 от 03 июля 2023г.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Судом установлено, что все существенные условия договора согласованы, договор не оспаривался, недействительным не признавался и констатировано, что подтверждение сторонами исполнения свидетельствуют о направленности воли сторон именно на достижение правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - на перемену лиц в конкретном обязательстве и замену кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 173 989,18 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков клиент обязуется оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативный простой, определенный сторонами в размере 5000 рублей за каждые вагон/сутки, и возмещать расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативные простои вагонов.

В обоснование сроков простоя вышеуказанных вагонов, к исковому заявлению приложены железнодорожные накладные на порожние вагоны, ведомость подачи-уборки, выписка из электронной системы ЭТРАН, подтверждающие дату подачи спорных вагонов, а также дубликаты железнодорожных накладных на груженные вагоны (26 графа), подтверждающие дату отправки вагона.

Расчет обоснован документально.

Ответчик на основании документов, представленных АО «В-Сибпромтранс», подготовил контррасчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов с «даты постановки вагонов на погрузку» на пути необщего пользования до «даты выхода с погрузки».

В то же время, АО «В-Сибпромтранс» представил пакет документов от 11.09.2024г. подтверждающих, что сверхнормативный простой вагонов № 96724208 и № 96720792 был допущен в период, который содержится в расчете истца, и дополнительные расходы возникли не по вине экспедитора.

Довод ответчика об исчислении времени нахождения вагонов под погрузкой отклонен. В рамках настоящего дела сведения, представленные АО «В-Сибпромтранс» относительно периода погрузочных операций, к определению сроков простоя не имеют отношения, поскольку указанные даты не предусмотрены условиями договора № 03/07-2 от 03.07.2023г. В связи с чем, данные сведения не могут является доказательствами в рассматриваемом деле.

После завершения погрузки, оформляется памятка приемосдатчика на уборку вагона, затем следует обязанность ответчика по оформлению документов (грузовые таможенные декларации, спецификации, фитосанитарный сертификат), на исполнение которой у ответчика выходило по нескольку дней. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что операция погрузки не включает момент оформления всех необходимых документов на товар в вагонах и их последующую сдачу к перевозке. Ответчик не может ограничить свою ответственность периодом погрузки, по причине того, что прибывшие на станцию Лесосибирск вагоны находились в распоряжении ответчика с даты подачи на станцию и весь последующий период до сдачи к перевозке. На своевременное выполнение погрузки вагонов влияет подготовка товара для погрузки, правильность размещения и крепления груза, занятость железнодорожного пути необщего пользования, длительность таможенного оформления. Именно указанными процедурами и мог пренебречь ООО «Белый парус», в связи с чем, допустил сверхнормативный простой вагонов.

При подписании Договора№ 03/07-2 от 03.07.2023г. ответчик согласился с содержащимися пунктами договора, с порядком расчета срока нахождения вагонов на станции погрузки, в том числе с тем, что сроки нахождения вагонов на путях общего/необщего пользования входят в нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки, обязанность соблюдения которого возложена на ответчика договором и за нарушение которой предусмотрена ответственность (п.2.2.3).

Штраф за сверхнормативный простой вагонов, выставленный ответчику, является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность возместить которую вытекает из договора № 03/07-2 от 03.07.2023г. ООО «Белый парус», согласовывая условия договора, приняло на себя обязанность возмещать штрафные санкции.

Из буквального толкования п.п. 1.2, 2.1.2, 3.1, 3.6 договора № 03/07-2 следует, что клиент обязан направлять экспедитору заявки на организацию перевозки грузов, и производить оплату за оказание транспортно-экспедиционных и информационных услуг.

Клиент (ООО «Белый парус») заявлял экспедитору устные заявки на услуги, связанные с перевозкой груза железнодорожным транспортом, которые в последующем принимал в установленные сторонами даты без каких-либо нареканий. По причине того, что клиент оплачивал транспортно-экспедиционные услуги, принимал указанные услуги в полном объеме, подписывал универсальные передаточные документы на оказанные транспортно-экспедиционные услуги, и не отказывался от услуг экспедитора, ссылка ответчика на отсутствие заявок на подачу порожних вагонов, в даты указанные истцом, несостоятельна. Оплата ООО «Белый парус» выставленных в его адрес счетов за транспортно-экспедиционные услуги являлась подтверждением факта готовности клиента принять порожние вагоны для дальнейшей погрузки и, соответственно, фактом подтверждения исполнения экспедитором обязанности по предоставлению в адрес клиента требуемых порожних вагонов.

Ссылка ответчика на частичную оплату штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов №№ 96722210, 96721295, 96724240 не соответствует действительности. Счет на оплату № 29 от 24.10.2023г. выставленный ООО «МТК» в адрес ООО «Белый парус» включал дополнительные сборы, а не штрафные санкции. Более того, платежное поручение № 609 от 29.12.2023г. на сумму 260 210,72 рублей было учтено ООО «МТК» в акте сверки взаимных расчетов.

Согласно п.2.2.3 Договора № 03/07-2 от 03.07.2023г., клиент обязуется обеспечить погрузку вагонов в следующие сроки: – не более 7 (семи) суток при прибытии вагона на станцию. При нарушении сроков клиент обязуется оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативный простой, определенный сторонами в размере 5000 рублей за каждые вагон/сутки, и возмещать расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативные простои вагонов. В связи с тем, что договором № 03/07-2 от 03.07.2023г. предусмотрена обязанность клиента обеспечить погрузку вагонов в нормативный срок при прибытии вагона на станцию, экспедитором обоснованно произведен расчет штрафа за сверхнормативный простой с даты прибытия вагонов на станцию Лесосибирск. Сведения о времени постановки вагонов под погрузку на подъездные пути не предусмотрена условиями договора № 03/07-2 от 03.07.2023г., сведения не имеют отношения к спору, и не могут является доказательствами в рассматриваемом деле.

В соответствии с п. 2.2.5. договора № 03/07-2 от 03.07.2023, клиент обязан оплачивать дополнительные расходы, которые возникли после оплаты услуг экспедитора. Клиент обязан производить оплату всех документально подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с организацией перевозок грузов, предъявляемых к оплате экспедитору и не учтенных настоящим договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления организации перевозок не по вине экспедитора.

В силу п. 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим Договором и законодательством РФ. В процессе организации услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, у экспедитора возникли дополнительные платежи и сборы, возникшие в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора (услуги АО «В-Сибпромтранс» за подачу-уборку вагонов, за использование мест погрузки-выгрузки, и за отстой подвижного состава), предъявленные экспедитору к оплате.

На основании указанного, экспедитор перевыставил ООО «Белый парус» указанные расходы на общую сумму 1 097 240,56 рубля в период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2023 года – январь 2024 года (подробный расчет с указанием номеров вагонов и первичных документов представлен).

Расчет обоснован, не оспорен.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа по статье 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание длительность простоя отдельных вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств, неденежный характер нарушенных обязательств, а также количество вагонов, по которым допущены нарушения, суд пришел выводу о наличии оснований для снижения неустойки с заявленного размера до суммы 1 586 995 руб.

Иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиметтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1586995 руб. штрафа, 1097240 руб. 56 коп. расходов, 44 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева