Решение от 22 января 2018 г. по делу № А12-44548/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» января 2018 г.

Дело № А12-44548/17

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 22 января 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурда Дистрибьюшен Сервисиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурда Дистрибьюшен Сервисиз" (далее – ООО "Бурда Дистрибьюшен Сервисиз", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (далее - ООО "Паблик Пресс-Волгоград", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 0466/12 от 01.01.2012 в размере 4 084 283,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43421 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки печатной продукции № 0466/12 от 01.01.2012.

По условиям указанного договора поставщик обязался поставлять, а покупатель –принимать и оплачивать журналы на русском языке, указанных в приложении №1 (прайс-лист поставщика.

Согласно пункту 8.1 договора журналы реализуются на условиях, указанных в приложении №3. Оплата считается произведенной при условии поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует неопределенный срок (п.15.1 договора).

В Приложении №3 к договору стороны согласовали порядок оплаты продукции с отсрочкой платежа -58 дней.

Как указал истец, во исполнение условий договора он по товарным накладным в период с 26.05.2017 по 30.08.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 4 108 848,26 руб. Ответчик стоимость товара оплатил не в полном объеме, в связи с чем его задолженность составила 4 084 283,34 руб.

Направленная истцом претензия от 02.10.2017 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 4 108 848,26 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 26.05.2017 по 30.08.2017, подписанными уполномоченным лицом ответчика без возражений по объему и стоимости принятого товара.

Получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

Таким образом, оценив представленные доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 4 108 848,26 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 4 084 283,34 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной продукции.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Бурда Дистрибьюшен Сервисиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 0466/12 от 01.01.2012 в размере 4 084 283,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43421 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Бурда Дистрибьюшен Сервисиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 690 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова