Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А65-3857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3857/2022


Дата принятия решения – 23 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №43-17-2022-219 от 09.02.2022,

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.08.2019,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №43-17-2022-219 от 09.02.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований промышленной безопасности, указанных в предписании от 17.12.2021 № 43-17-33-13-164-21 (срок исполнения 28.01.2022), была проведена выездная внеплановая проверка в отношении деятельности общества по устранению ранее выявленных нарушений при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия», peг. № А43-05375-0009, III класс опасности, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, с. Каргали (далее-ОПО).

По итогам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 08.02.2022 № 43-17-33-13-14-22, согласно которому Управлением выявлено неустранение 4 (четырёх) нарушений обязательных требований промышленной безопасности, указанных в предписании от 17.12.2021 № 43-17-33-13-164-21, а также выдано новое предписание от 08.02.2022 № 43-17-33-13-14-22.

На основании изложенного, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2022 № 43-17-2022-219 и вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2022 № 43-17-2022-219, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Не оспаривая основания и процедуру привлечения к административной ответственности, заявитель просит отменить оспариваемое постановление со ссылкой на тяжелое имущественное положение, в подтверждение чего им представлены бухгалтерский баланс и справки кредитных учреждений.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик представил отзыв, с заявлением не согласился по мотиву, что выдача обществу предписания от 17.12.2021 № 43-17-33-13-164-21 является следствием проверки выполнения предписания от 19.08.2021 № 43-17-33-83-21. Так, на основании решения от 04.08.2021 № Р-290-153, Управлением проведена плановая выездная проверка. По итогам плановой проверки составлен акт от 19.08.2021 № 43-17-33-83-21 и выдано предписание от 19.08.2021 № 43-17-33-83-21, в котором отмечены 4 нарушения, указанные в обжалуемом постановлении. Таким образом, предписание от 17.12.2021 № 43-17-33-13-164-21 является не первым не исполненным обществом предписанием. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на протяжении длительного периода времени ОПО эксплуатируется с нарушением требований промышленной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствует о систематичности совершенных обществом нарушений.

С согласия сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрении спора по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вмененное обществу правонарушение подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Общество имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих установленный порядок эксплуатации ОПО, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В то же время, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (подлежащим применению с 11.01.2015) законодателем реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

Согласно п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае тяжелое имущественное положение заявителя подтверждаются бухгалтерским балансом и справками кредитных учреждений.

Кроме того, судом принято во внимание, что по причине проведения Россией специальной военной операции на Украине с конца февраля 2022 года многими странами были введены новые пакеты финансовых и экономических санкций.

В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин 16.03.2022 в режиме видеоконференции провёл совещание о мерах социально-экономической поддержки субъектов Российской Федерации, на котором отметил, что ключевую роль в преодолении текущих проблем должен сыграть частный бизнес, который способен за короткое время перестроить логистику, найти новых поставщиков, нарастить выпуск востребованной продукции. От того, как быстро частный бизнес будет находить нужные решения, принимать их, зависит сохранение занятости, доходов и зарплат граждан, в целом обеспечение устойчивой, ритмичной работы экономики. Поэтому на внешнее давление мы должны ответить максимальной предпринимательской свободой и поддержкой деловой инициативы.

С учетом изложенной экономической ситуации, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности административного наказания, государственной политики поддержки частного бизнеса, суд считает возможным в данном случае применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, а именно 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань №43-17-2022-219 от 09.02.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в части административного штрафа, превышающего 200 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Судья Хасаншин И.А.