Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-55673/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55673/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЯСЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 187420, г СЯСЬСТРОЙ, Ленинградская обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб" (адрес: Россия 192171, г Санкт-Петербург, <...>/литер В, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.03.2019;



установил:

Открытое акционерное общество «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (далее- ответчик) о взыскании 513 303 руб. 43 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору №1/14 от 01.01.2018.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился. В электронном виде представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными, представил письменный контррасчет, а также заявил ходатайство о снижении размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор №1/14 на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения города Сясьстрой.

В соответствии с п, 1.1 Договора Истец обязуется поставлять до границ раздела балансовой принадлежности сетей Ответчика тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения города Сясьстрой, а Ответчик обязуется получать и оплачивать полученную тепловую энергию.

Пунктами 5.1 и 5.3. Договора определен порядок оплаты, согласно которому ответчик оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

- 35% от плановой стоимости тепловой энергии вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% от плановой стоимости тепловой энергии вноситься до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных предоплат, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию в горячей воде на момент обращения истца в суд с настоящим иском составляла 25 248 689 руб.08 коп. Доказательств своевременной уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 8-2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 5.3 Договора, Истец имеет право начислить пени в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате ООО «Леноблтеплоснаб».

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 513 303 руб. 43 коп.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлен контррасчет суммы пени за на сумму 499 692 руб. 33 коп, который проверен и принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 499 692 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» в пользу открытого акционерного общества «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» 499692 руб. 33 коп. неустойки, 12994 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета 138254 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Ульянова М.Н.