Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А75-6776/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6776/2019
23 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «ЮНИТАЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2002, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСпецРемонт» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2011, ИНН: <***>) о взыскании 3 246 924 руб. 42 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «Юнитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСпецРемонт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 28.03.2019 в размере 26 639 рублей 78 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 732 246 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 28.03.2019 в размере 514 677 рублей 52 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие доказательств встречного исполнения и подписания договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв (л.д. 47-49), в котором ответчик просит отказать конкурсному управляющему ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А75-6750/2019.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела №А75-6776/2019 до рассмотрения дела № А75-6750/2019 по иску ООО «ЮграСпецРемонт» к ФИО3 об обязании передать документы.

Кроме того, дело № А75-6750/2019 уже рассмотрено, по делу принято решение от 19.06.2019 об удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, в период с августа по октябрь 2014 года ООО НТЦ «Юнитал» перечислило ООО «ЮграСпецРемонт» денежные средства в размере 2 732 246 рублей 90 копеек с назначением платежа «оплата за поставку ГСМ и оплата кредиторской задолженности» (л.д. 10-19).

Конкурсный управляющий ООО НТЦ «Юнитал» указывая, что у него отсутствуют документы, свидетельствующие об основании обязательства, полагает, что договор является незаключенным, а удержание ответчиком перечисленных в отсутствие обязательств денежных средств является необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 24.05.2017 № 012/з (л.д. 23-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 732 246 рублей 90 копеек.

Конкурсный управляющий утверждает, что в имеющейся в его распоряжении документации отсутствуют какие-либо сведения о наличии оснований для перечисления в адрес ответчика денежных средств.

Конкурсный управляющий направил запрос от 24.11.2016 № 042/з с просьбой предоставить документы, подтверждающие хозяйственные операции между сторонами. Однако запрос со стороны ответчика остался без ответа.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта отсутствия данной документации лежит на ответчике.

В свою очередь, ответчик в материалы дела не представил надлежащую документацию, не доказал поставку ГСМ истцу в спорный период.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2016 по 28.03.2019 в размере 514 677 рублей 52 копеекс продолжением взыскания по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов является обоснованным.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Определением суда от 11.04.2019 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграСпецРемонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «ЮНИТАЛ» задолженность 2 732 246 рубля 90 копейки, проценты 514 677 рублей 52 копейки, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 2 732 246 рубля 90 копейки начиная с 29.03.2019 до момента фактического погашения денежного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграСпецРемонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину 39 235 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО4