Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А02-1351/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1351/2017
19 октября 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 17.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 19.10.2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,ул. Чорос-Гуркина, 39/15, г. Горно-Алтайск)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 23.12.2016 сумме 2980389 рублей 04 копеек, неустойки за период с 01.05.2017 по 27.07.2017 в размере 78682 рублей 27 копеек.

В судебном заседании участвуют представители

от истца – ФИО2, по доверенности №50 от 31.12.2016;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «АЛФИ»  (далее - ООО «АЛФИ», ответчик) о взыскании части задолженности по договору уступки права требования от 23.12.2016 в сумме 40000 рублей, части неустойки за период с 01.05.2017 по 27.07.2017 в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 23.12.2016 между года между сторонами был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого, АО «Алтайэнергосбыт» уступило, а ООО «АЛФИ» приняло право требования долга к ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения в размере 2980389 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора за передачу права требования долга, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 2980389 рублей 04 копейки в срок до 31.04.2017.

ООО «АЛФИ» по состоянию на 27.07.2017 свои обязательства не выполнило, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истом на сумму долга  в порядке пункта 6.5 договора начислена неустойка в размере 78682 рубля 27 копеек.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору об уступке права требования от 23.12.2016 и ссылками на статьи 193, 309, 310, 382, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2017 исковое заявление было принято к производству, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,ул. Чорос-Гуркина, 39/15, г. Горно-Алтайск).

В судебном заседании 21.09.2017 истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому АО «Алтайэнергосбыт» просил взыскать задолженность  по договору уступки права требования от 23.12.2016 в сумме 2980389 рублей 04 копеек, неустойку за период с 01.05.2017 по 27.07.2017 в сумме 78682 рубля 27 копеек.

Данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «АЛФИ» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представило, представитель ответчика в судебном заседании 21.09.2017 возражений в отношении заявленных требований не заявил.

ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» письменного мнения по существу спора не представило, представители ответчика и третьего лица в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании  по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в отсутствие указанных представителей на основании статей 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.12.2016 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (цедент) и ООО «АЛФИ» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования долга к ООО «Горно-Алтайская топливная компания» (ИНН <***> должник) по оплате задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №Ц841 от 01.01.2010 в размере 2980389 рублей 04 копейки сложившейся следующим образом:

- 1097336 рублей 66 копеек - остаток задолженности за февраль 2016 по счету-фактуре №130802000914/13 от 29.02.2016, что подтверждается актом приема выполненных работ (услуг) №130802000914/13 от 29.02.2016 и решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2016 по делу №А02-670/2016;

- 1148991 рубль - задолженность за март 2016 по счету-фактуре №130803001003/13 от 31.03.2016, что подтверждается актом приема выполненных работ (услуг) №130803001003/13 от 31.03.2016 и решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2016 по делу №А02-670/2016;

- 600429 рублей 48 копеек - задолженность за апрель 2016 по счету-фактуре №130804001119/13 от 30.04.2016, что подтверждается актом приема выполненных работ (услуг) 130804001119/13 от 30.04.2016 и определением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.08.2016 по делу №А02-668/2016;

- 116944 рубля 47 копеек - пеня за период с 18.02.2016 по 19.04.2016 по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2016 по делу №А02-670/2016;

- 2000 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2016 по делу №А02-670/2016;

- 14687 рублей 43 копеек - пеня за период с 18.05.2016 по 15.06.2016 согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 31.08.2016 по делу №А02-668/2016 (пункт 1.1 договора).

Цессионарий обязан выплатить цеденту сумму, указанную в пункте 2.1 договора в срок до 30.04.2017 (пункт 2.2 договора).

В связи с неисполнением данного договора истцом 29.05.2017 ответчику была вручена претензия  от 25.05.2017 об оплате долга в срок до 01.06.2017.

В ответ на полученную претензию общество в письме №21 от 26.06.2017, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, окончательный расчет по договору цессии обязалось произвести в период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выплате денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая содержание договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате задолженности (в срок до 30.04.2017)  по спорному договору установлены материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, в связи с чем, требования о взыскании основной задолженности в сумме 2980389 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.05.2017 по 27.07.2017 (л.д. 8), суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели ответственность в случае нарушения цессионарием сроков исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы требований за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком сроков по выплате задолженности по спорному договору установлены материалами дела, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил, в связи с чем, суд полагает, что неустойка за период с 01.05.2017 по 27.07.2017 заявлена правомерно.

Составленный истцом расчет неустойки произведен исходя из меньшего размера процентной ставки, чем указано в договоре, что, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству, таким образом, учитывая право истца заявлять требования в меньшем размере, неустойка в сумме 78682 рубля 27 копеек подлежат взысканию в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения требований составила 38295 рублей. При подаче искового заявления истцом платежным поручением №13820 от 06.10.2016 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей на ответчика, с увеличенной  суммы иска государственная пошлина в размере 36295 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 2980389 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 04 копейки, неустойку в сумме 78682 (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 36295 (тридцать шесть тысяч двести девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

Е.Ф. Кириченко