Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А47-12874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12874/2017
г. Оренбург
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Фефер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗаводСтрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Ивановка, Оренбургский район, Оренбургская область,

о взыскании 750 496 руб. 18 коп.,

в судебном заседании принял участие:

представитель истца ФИО1 по доверенности № 02-09/150 от 11.04.2017, сроком действия на три года

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в предварительное судебное заседание представителя не направил.

Учитывая, что в определении от 24.10.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не заявил возражений относительно рассмотрения дела без участия его представителя, суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " ЗаводСтрой" о взыскании 746 067 руб. 55 коп., в том числе 693 012 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда № 02-13/35 от 14.07.2016 и 53 055 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 20.10.2017.

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов, просит суд взыскать с ответчика 57 484 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 17.11.2017.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исковые требования рассматриваются о взыскании 750 496 руб. 18 коп., составляющих 693 012 руб. основного долга и 57 484 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью " ЗаводСтрой " (заказчик) заключен договор подряда № 02-13/35 от 14.07.2016 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик (филиал ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» - Соль-Илецкое дорожное управление) обязуется выполнить земляные работы на строительстве завода по производству тонкодисперсного мела в п.Акбулак Акбулакского района Оренбургской области в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и сметной документацией.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 3 045 726 руб. 90 коп., в том числе НДС.

Сторонами определены в пункте 3.1 договора календарные сроки для выполнения работ:

- дата начала выполнения работ - день, следующий за днем поступления аванса на расчетный счет подрядчика;

- окончание работ - в течение 40 дней с момента начала производства работ.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, в частности, согласно пункту 5.1 договора заказчик до начала производства работ перечисляет подрядчику предоплату в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 5.2 договора установлено, что окончательный расчет заказчик обязуется произвести перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что им обязательства по договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены локально-сметный расчет, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.09.2016 на сумму 1 988 183 руб. и № 2 от 15.12.2016 на сумму 693 012 руб., а также акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года и за декабрь 2016 года, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком исполнено частично, по платежным поручениям № 5 от 14.07.2016 и № 8 от 27.09.2016 ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и 988 183 руб. соответственно, остаток задолженности составил сумму 693 012 руб.

Поскольку ответчик оставил без внимания и удовлетворения направленную истцом претензию от 14.09.2017 №02-21/412 о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной с учетом уточнения сумме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда, спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений статей 711, 746 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.09.2016, № 2 от 15.12.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 09.09.2016, № 2 от 15.12.2016.

Учитывая, что акты и справки имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно предъявленных требований ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ по спорному договору в заявленный истцом период.

Доказательства оплаты ответчиком выставленного истцом счета-фактуры № СИ0000001896/25 от 15.12.2016 в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в сумме 693 012 руб. признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции (вступившей в силу с 01.06.2015), в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 27.12.2016 по 17.11.2017, исходя из размера ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Указанием Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России установлена в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 - 9,75 % (Информация Банка России от 24.03.2017), с 02.05.2017 - 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017), с 19.06.2017 - 9 % (Информация Банка России от 16.06.2017), с 18.09.2017 - 8,5 % (Информация Банка России от 15.09.2017), с 30.10.2017 - 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017).

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 17.11.2017 составляет 57 484 руб. 18 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, возражений относительно требований истца о начислении процентов не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.12.2016 по 17.11.2017 в сумме 57 484 руб. 18 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 395 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 750 496 руб. 18 коп., из которой 693 012 руб. основной долг и 57 484 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом увеличения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскивается 17 921 руб., а также 89 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗаводСтрой" в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" 750 496 руб. 18 коп., в том числе 693 012 руб. основного долга и 57 484 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 921 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗаводСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 руб.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Тарасова