Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А75-9337/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9337/2020
20 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.1998, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.11.2018, место нахождения: 453856, Республика Башкортостан, Мелеузовский район, г. Мелеуз, ул. Бурангулова, д. 2) о взыскании 1 287 141 руб. 58 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор ООО «МР-ЛОГИСТИК» ФИО2,

без участия представителей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНЛОГИСТИК» (далее – ответчик, ООО «МР-ЛОГИСТИК») о взыскании 1 287 141 руб. 58 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статью 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 22.09.2020 судебное разбирательство отложено на 14.10.2020.

Этим же определением от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «МР-ЛОГИСТИК» ФИО2.

Ответчик представил отзыв, в котором сообщил о погашении задолженности по платежному поручению от 01.10.2020 № 570 на 1 245 261 руб. 34 коп.

В свою очередь истец предоставил суду заявление, в котором отказался от требования о взыскании долга и уточнил сумму законной неустойки (пени).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по договору «по тепловодоснабжению и водоотведению» от 10.10.2019 № 168 в размере 1 244 739 руб. 44 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 12.02.2020 по 01.10.2020 в размере 80 855 руб. 49 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

10.10.2019 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор № 168 «по тепловодоснабжению и водоотведению» (далее - договор) по условиям которого РСО обязуется подавать абоненту через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекта абонента, находящиеся в его ведении, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный РСО объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление ресурсов (пункт 1.1. договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве предоплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

За нарушение обязательств по оплате за полученные ресурсы, по какой бы ни было причине, абонент оплачивает РСО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактический оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты поддень фактической оплаты. Начисление пени начинается с 10-го месяца, следующего за расчетным, начисление пени продлевается по день погашения задолженности абонентом (пункт 13.3.6 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунального ресурса в период с января по апрель 2020 года ответчиком не оспорен.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета–фактуры (л.д. 37-43).

Истец почтовой связью направил (л.д. 50) ответчику претензии от 13.05.2020 № ЮО-815, от 27.03.2020 № ЮО-652, от 18.02.2020 № ЮО-350, от 15.01.2020 № ЮО-51, от 11.12.2019 № ЮО-2187 (л.д. 48-50) о необходимости погашения задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а так же условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика долга производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.02.2020 по 01.10.2020 в размере 80 855 руб. 49 коп. (расчет л.д. 86, с учётом уточнений).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.3.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате за полученные ресурсы, по какой бы ни было причине, абонент оплачивает РСО пенив размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактический оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты поддень фактической оплаты. Начисление пени начинается с 10-го месяца, следующего за расчетным, начисление пени продлевается по день погашения задолженности абонентом.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 12.02.2020 по 01.10.2020 в размере 80 855 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 03.07.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 03.07.2020. Ответчик погасил заявленную ко взысканию сумму долга платежным поручением от 01.10.2020 № 570, то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 325 594 руб. 93 коп. (1 244 739 руб. 44 коп. + 80 855 руб. 49 коп.)составляет 26 256 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНЛОГИСТИК» долга за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 по договору по тепловодоснабжению и водоотведению от 10.10.2019 № 168 в размере 1 244 739 руб. 44 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования в удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНЛОГИСТИК» в пользу муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку (пени) в размере 80 855 руб. 49 коп. (Восемьдесят тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей 49 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНЛОГИСТИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 256 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников