Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А75-950/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-950/2019
29 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН <***> от 31.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Покачи, ул. мира, д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Покачевпроектстройсервис» (ОГРН <***> от 10.02.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 243 331,86 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 № 1, ФИО3 по доверенности от 29.04.2019 № 2, ФИО4 по доверенности от 13.05.2019 № 3,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 29.04.2019.

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Покачевпроектстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 243 331,86 руб. убытков (выплаченной истцом ответчику суммы за выполненные работы – 221 210 руб., стоимости экспертизы – 30 000 руб.) и неустойки (штрафа – 22 121 руб.) по договору подряда от 29.11.2016 № 1 (далее – договор).

В судебном заседании представители истца исковые требования подержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (т. 1 л.д. 49-68) подрядчик (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) на условиях договора выполнить работы на проведения обследования существующих сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в здании объекта муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и передать заказчику результат работ – технические отчеты по результатам инженерных изысканий, включающих в себя поэтажные схемы, аксонометрические схемы существующих сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в здании объекта «Средняя общеобразовательная школа № 2», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объемы и содержание работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к договору) и условиями договора (пункт 1.2.).

Цена договора составляет 221 210,78 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора сдача результата выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется с момента предоставления заказчику выполненных в полном объеме и соответствующих требованиям технического задания технического отчета (приложения № 1) технических отчетов по результатам инженерных изысканий, включающий в себя поэтажные схемы, аксонометрические схемы существующих сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в здании.

Результат работ считается принятым с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.4. договора).

Срок рассмотрения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ составляет не более 10 рабочих дней (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктами 4.6., 4.7. договора в случае выявления в результате работ недостатков, нарушений или отступлений от требований технического задания, которые исключают возможность его использования в предусмотренных заказчиком целях и не могут быть устранены подрядчиком, заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты такого результата работ. В случае отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ какой-либо из сторон, об этом делается отметка. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе.

Из материалов дела следует, что результат работ был сдан подрядчиком заказчику по акту сдачи-приемки от 20.12.2016 (т. 1 л.д. 71). Акт подписан истцом без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ; в акт содержится указание на то, что работы выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения не имеет.

Работы истцом оплачены 26.12.2016 (т. 1 л.д. 69, 70).

30.05.2018 истец направил ответчику претензию с замечаниями относительно качества выполненных ответчиком отчетов, потребовав устранить недостатки.

Ответчик по замечаниям истца скорректировал технический отчет и передал его истцу (технический отчет с отметкой об утверждении его ответчиком 11.07.2018).

Скорректированный отчет истец получил, о чем указано в исковом заявлении.

Впоследствии, истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на заключение общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» № 18/10-0381.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 760 ГК ФР по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4.8. договора установлено, что заказчик, принявший результат работ без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Согласно пункту 13 Информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.

Поскольку заказчиком подписаны без возражений акты приемки выполненных работ, то в качестве подтверждения обоснованности своих исковых требований он должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают факт несоответствия выполненных работ условиям договора подряда, но и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же работ.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения подрядчиком (ответчиком) обязательств по спорному договору в материалы дела представлен акт сдачи-приемки от 20.12.2016 (т. 1 л.д. 71).

Акт подписан истцом без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ; в акт содержится указание на то, что работы выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения не имеет.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

В данном случае истец не предоставил допустимых доказательств того, что недостатки работ ответчика, на которые ссылается истец, не могли быть установлены при обычном способе приемки, равно как не представлены доказательства немедленного заявления подрядчику об обнаруженных отступлениях.

Претензии по качеству выполненных работ направления истцом ответчику по истечении одного года и пяти месяцев с даты принятия результат работ (претензия от 30.05.2018 вручена ответчику 31.05.2018).

Откорректированный технический отчет ответчик передал истцу 12.07.2018 (т. 3 л.д. 17-20).

Замечания по откорректированному техническому отчету истец ответчику не направил.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании убытков ссылается на заключение общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» № 18/10-0381.

Указанный документ составлен без привлечения ответчика; о выводах, содержащихся в этом заключении, истец ответчика не уведомил.

Заключение общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» № 18/10-0381 не содержит вводов о наличии неустранимых недостатков в результате выполненных ответчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения качества выполненных ответчиком работ сторонами не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны основания для вывода наличии неустранимых недостатков работ, выполненных ответчиком по спорному договору. Также, истцом не доказано, что ответчик не устранил недостатки работ по требованию истца.

Напротив, материалами дела подтверждается, что технический отчет по проведению обследования существующих сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в здании объекта муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» шифр 50.12.16-ТЗ был использован истцом в соответствии с его назначением.

Данный вывод следует из технического задания, являющегося приложением к договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт внутренних инженерных систем тепловодоснабжения и канализации (договор от 26.01.2017 № 1 (т. 3 л.д. 79-104, договор исполнен)).

Представленное истцом заключение общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» № 18/10-0381 не опровергает вывод суда о фактическом использовании истцом спорного результата работ в соответствии с назначением.

Оценив доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков, в том числе связанных с оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза».

Также, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение договора, поскольку договор ответчиком исполнен, результат работ по договору истцом использован по его назначению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова