Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А07-22907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22907/2019
г. Уфа
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "Волжский трубный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Ишимбайский станкоремонтный завод" (ИНН: 0278200789, ОГРН: 1130280037557)

о взыскании неустойки в размере 291 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № ВТ-68 от 15.03.2017, диплом ОК № 74913 от 29.06.12 (рег.номер 1889 от 30.06.12), паспорт.

от ответчика – не явились, уведомлены.

Акционерное общество "Волжский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Ишимбайский станкоремонтный завод" о взыскании неустойки в размере 291 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.09.2019.

Определением от 17.10.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.10.2019 09:10 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между сторонами по делу заключен договор подряда №110016001736 (далее - договор), по которому Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение работы по капитальному ремонту, Модернизации, пуско-наладке токарного полуавтомата с ЧПУ мод. 1740РФЗ инв. №150561, 1988 года выпуска для МЦ в количестве 1 штуки именуемое в дальнейшем «Оборудование» в соответствии с Техническим заданием - Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость предусмотренных настоящим Договором работ составляет: 4 932 203,39 руб. (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи двести три рубля 39 копеек) без НДС; НДС 18% - 887 796,61. (восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 61 копейка); Всего с учетом НДС 5 820 000,00 руб. (пять миллионов восемьсот двадцать тысяч рублей 00копеек).

Согласно 3.3.договора расчеты за работу, указанную в п. 1.1. настоящего Договора, производятся в следующем порядке и сроки: -100% от стоимости выполненных работ в течение 45 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ, на основании счета-фактуры и на основании подписанных обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости работ формы КС-3, составленных «Подрядчиком». Моментом оплаты работ является момент списания денежных средств с расчетного счета «Заказчика» (п. 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что сдача-приемка отремонтированного Оборудования «Заказчику» производится в два этапа:

4.1.1. первый этап — приемка и испытание Оборудования на площадях «Подрядчика», которая предусматривает проверку Оборудования на геометрическую точность, проверку Оборудования на холостом ходу по тестовой программе, включающую проверку всех основных узлов. На основании результатов приемки и испытаний составляется Акт о предварительной приемке Оборудования. «Подрядчик» обязан уведомить «Заказчика» о планируемой предварительной приемке Оборудования на площадях «Подрядчика» не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты приемки, с указанием места проведения приёмки. Приемка и испытания Оборудования проводятся с участием представителей «Заказчика». В случае письменного отказа «Заказчика» о направлении своих представителей для приемки и испытания на территорию «Подрядчика», Акт о предварительной приемке Оборудования составляется «Подрядчиком» в

одностороннем порядке. «Подрядчик» обязуется направить «Заказчику» Акт о предварительной приемке Оборудования, составленный в одностороннем порядке в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его составления.

4.1.2. второй этап - пуско-наладочные работы и испытание Оборудования на площадях «Заказчика», которое предусматривает проверку Оборудования на геометрическую точность, проверку Оборудования под нагрузкой путем изготовления тестовой детали. По результатам сдачи-приемки работ на территории «Заказчика» оформляется Акт ввода Оборудования в эксплуатацию. Испытания проводятся с обязательным участием представителей «Подрядчика».

Согласно п. 2.3 договора срок выполнения работ: 7 месяцев с даты отгрузки Оборудования «Подрядчику».

Как указал истец, 07.09.2016 г. заказчиком оборудование передано подрядчику согласно накладной №4922506791 на отпуск материалов на сторону от 07.09.2016 г. (л.д. 29).

С учетом передачи оборудования 07.09.2016 г. и с учетом сроков выполнения работ, установленных п. 2.3 договора, период выполнения работ составляет с 08.09.2016 г. по 08.04.2017 г.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком в соответствии с настоящим Договором работы путем подписания двухсторонних актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

06.10.2017 г. согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 06.10.2017 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.10.2017 г. АО «Волжский трубный завод» приняло работы, предусмотренные по условиям Договора подряда (л.д. 34-36).

Таким образом, в нарушение п. 2.3 договора ответчиком работы по договору были выполнены с просрочкой.

Согласно пункту 9.3. Договора, за нарушение сроков выполнения работ по своей вине Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5%.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 09.04.2017 по 06.10.2017 г. составляет 526 710 рубля.

Однако поскольку вышеуказанная неустойка превышает 5 % от суммы настоящего договора, неустойка в пределах 5% составит: 5 820 000,00 рублей (сумма по договору) х 5 % = 291 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию №051/20838 от 01.11.2017 г. с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить неустойку в заявленном размере (л.д.42-43).

В ответ на претензию ответчиком письмом №1304/133 от 14.12.2017 г. от оплаты неустойки в заявленном размере отказался (л.д.37-38).

Указанные обстоятельства стали основанием я обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2.3 договора срок выполнения работ: 7 месяцев с даты отгрузки Оборудования «Подрядчику».

Исследовав условия представленного договора подряда №110016001736 от 09.06.2016 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора 07.09.2016 г. передал ответчику оборудование согласно накладной №4922506791 на отпуск материалов на сторону от 07.09.2016 г. (л.д. 29). Указанная накладная подписана обеими сторонами, факт передачи оборудования ответчиком не оспаривался.

С учетом передачи оборудования 07.09.2016 г. и с учетом сроков выполнения работ, установленных п. 2.3 договора, период выполнения работ составляет с 08.09.2016 г. по 08.04.2017 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик выполнил работы только 06.10.2017 г., согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ № 1 от 06.10.2017 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.10.2017 г., подписанными обеими сторонами (л.д. 34-36).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ , если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 9.3. договора, за нарушение сроков выполнения работ по своей вине Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5%.

В виду заключенности договора подряда, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Предусмотрев в пункте 2.3 договора условие выполнении работ в определенный договором срок, стороны договорились о возложении на подрядчика обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является окончание выполнения работ в определенные договором сроки, в данном случае – 7 месяцев с даты отгрузки оборудования (до 08.04.2017 г.) (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе, выполнить работы в определенный договором срок может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с п. 2.3 договора работы должны быть закончены ответчиком в течение 7 месяцев с даты отгрузки оборудования, то есть до 08.04.2017 г., однако фактически были окончены только 06.10.2017 г., то суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3 договора, является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ, рассчитанная исходя из ставки в размере 0,05 % в день за каждый день просрочки, за период с 09.04.2017 по 06.10.2017 г. (181 дня) составляет сумму 526 710 руб. 00 коп. При этом, поскольку п. 9.3. договора установлено ограничение размера неустойки как не более 5% от суммы настоящего договора, то заявленная истцом сумма неустойки составила 291 000 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан не верным в части определения начала периода начисления неустойки, произведенным без учета положений статьи 193 ГК РФ, поскольку последний день выполнения работ – 08.04.2017 г. – выпадает на выходной день (суббота), в связи с чем, последний день исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – 10.04.2017, в связи с чем просрочка начнется с 11.04.2017 г.

По расчету суда, неустойка за просрочку выполнения работ за период с 11.04.2017 по 06.10.2017 г. (179 дней) составляет 520 890 руб. 00 коп., однако, с учетом ограничения по п. 9.3 договора неустойка составляет заявленную истцом сумму в размере 291 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.04.2017 по 06.10.2017 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 291 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Волжский трубный завод" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Ишимбайский станкоремонтный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Волжский трубный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 291 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 820 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова