Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А26-7213/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7213/2025
г. Петрозаводск
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен в тот же день.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевской Т.Э., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАГ» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия о взыскании 721147 руб. 19 коп.,

при участии представителей: истца, Ворониной М.Л., доверенность от 25.08.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании <***> руб. 19 коп., в том числе 599 878 руб. 50 коп. задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки продуктов питания № 18/04 от 03.05.2024, а также 121 268 руб. 69 коп. – пени за просрочку платежей за период с 31.05.2024 по 01.09.2025. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора поставки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представил, направил заявление о признании иска.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

03 мая 2024 года между ООО «Шаг» (поставщик) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия (заказчик, покупатель) заключен договор поставки продуктов питания № 18/04 сроком до 31.12.2024. Согласно условиям договора ООО «Шаг» обязался поставить ответчику товар (продукты питания) наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которых указана в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик, обязался принять и оплатить указанный товар в срок, установленный договором.

В период с 03.05.2024 по 31.12.2024 поставщиком в адрес покупателя по его заявкам произведена поставка товара на общую сумму 599 878 руб. 50 коп.

В соответствие с п. 2.7. договора расчеты по договору осуществляются по факту поставки в безналичном порядке платежными поручениями поэтапно (ежемесячно) на основании представленных счетов, счетов-фактур, накладных до 30 числа месяца, следующего за отчетным (при условии своевременного финансирования заказчика), при этом оплата за поставленный товар покупателем не производилась. Сумма задолженности покупателя перед поставщиком на 01.09.2025 составляет 599 878 руб.50коп.

В адрес ответчика 10.06.2025 направлена письменная претензия о нарушениях сроков оплаты, которая получена последним, однако оплата по договору не поступила, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учреждение полностью признало исковые требования.

Рассмотрев признание иска ответчиком, суд не установил обстоятельств, препятствующих его принятию, противоречий закону и нарушений прав иных лиц. Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом. В этой связи, признание Учреждением иска принято судом.

Как указано в третьем абзаце пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 121 268 руб. 69 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с Учреждения общей суммы иска <***> руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, однако в связи с признанием иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 28 740 руб. 00 коп. госпошлины, судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в размере 12 317 руб. 00 коп.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор

судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил: соглашение об оказании юридических услуг от 25.08.2025 № 25/08/2025-ИП, заключенный между НК РФ «Адвокатское бюро «Позиция» и ООО «Шаг» предметом которого является исполнение поручения по подготовке иска и иных процессуальных документов при рассмотрении спора с ответчиком по взысканию долга по двум договорам поставки № 18/04 и б/н от 03.05.2024 (один из них является предметом настоящего иска - № 18/04 от 03.05.2024); платежное поручение об оплате 25 000 рублей за оказанные юридические услуги по настоящему указанному договору (в рамках настоящего спора предъявлена половлена от указанной суммы 12 500 руб.). В материалы дела представлена доверенность на Ворониной Марии Леонидовны адвоката НК РФ «Адвокатское бюро «Позиция» от 25.08.2025 на представление интересов общества.

Факт подготовки процессуальных документов (иска и приложений к нему) подтверждается подписью представителя истца - адвоката Ворониной Марии Леонидовны, содержащейся в указанных документах; участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 08.10.2025 и 22.10.2025.

Таким образом, связь понесённых заявителем расходов в сумме 12 500 руб. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.

Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме: 12 500 рублей.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного

учреждения детского сада комбинированного вида № 1 г.Пудожа Республики

Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью "Шаг" (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>) <***> руб. 19 коп., в том числе 599 878 руб. 50 коп.

задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки

продуктов питания № 18/04 от 03.05.2024, 121 268 руб. 69 коп. – пени за

просрочку платежей за период с 31.05.2024 по 01.09.2025, а также расходы по

уплате государственной пошлины в сумме 12 317 руб. и 12500 рублей

расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шаг" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в

сумме 28 740 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 1526 от

11.07.2025. 4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Иванова Е.В.