Решение от 21 января 2020 г. по делу № А76-48300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48300/2019
21 января 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 315744800007824 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска о признании недействительным решения от 24.06.2019 № 1342 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период – январь 2019 года в виде штрафа в размере 48 500 рублей,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 24.10.2019 74 АА 4642950, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 315744800007824 (далее – заявитель, ИП ФИО2) 25.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Курчатовском районе г. Челябинска (далее – ответчик, фонд, ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения от 24.06.2019 № 1342 в части суммы финансовых санкций в размере 48 500 рублей.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что представил сведения о застрахованных лицах за январь 2019 года с нарушением срока из-за технической неполадки. Факт нарушения не оспаривает, однако считает сумму санкций чрезмерной и не соответствующей принципам соразмерности совершенному правонарушению, в связи с чем, решение в части назначения суммы штрафа, считает незаконным, и просит суд снизить сумму штрафных санкций.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, указывает на то, что положения закона, регулирующего ответственность за ведение индивидуального (персонифицированного) учета не содержат норм, обязывающих органы пенсионного фонда при вынесении решений устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность, а также позволяющие уменьшать размер санкций, предусмотренный законом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве страхователя в территориальном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

ИП ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), определенные вышеуказанным Федеральным законом за январь 2019 года.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающих у страхователя застрахованных лицах за январь 2019 года представлены страхователем с нарушением срока – 21.02.2019, при установленном сроке – 15.02.2019, что подтверждается протоколом входного контроля отчетности (л.д. 10).

Фондом составлен акт от 14.05.2019 № 1342 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 21). В акте страхователю разъяснено, что рассмотрение акта состоится 24.06.2019 в ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска. Данный акт направлен в адрес заявителя почтой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.05.2019 № ALDI-0000079378 с отметкой почтовой организации.

Решением от 24.06.2019 № 1342 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 24). К страхователю применены финансовые санкции за непредставление им в установленный срок сведений за отчетный период – январь 2019 года в отношении 97 застрахованных лиц в размере 500 рублей на каждое застрахованное лицо в общей сумме 48 500 рублей (97х500 рублей).

Решение направлено в адрес заявителя почтой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.06.2019 № ALDI-0000080973 с отметкой почтовой организации и возвращено в адрес отправителя в связи с тем что получатель не явился за корреспонденцией и истек срок хранения почтового отправления.

ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска сформировано требование от 18.07.2019 № 1342 об уплате финансовой санкции на оснвоании решения от 24.06.2019 № 1342 о привлечении страхователя к ответственности, которое направлено в адрес заявителя почтой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.07.2019 № PS-000000000962 с отметкой почтовой организации (л.д. 27, 28).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При этом в силу пункта 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию страховых взносов в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска имелись законные основания для привлечения страхователя, несвоевременно представившего предусмотренную законодательством о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования отчетность, а также приходит к выводу о соблюдении порядка привлечения предпринимателя к соответствующей ответственности.

Заявитель, полагая, что размер финансовой санкции является чрезмерным и не отвечающим принципам справедливости обратился в суд с требованием о признании решения о привлечении к ответственности недействительным.

В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает на признание факта совершения правонарушения, совершения правонарушения впервые, совершение правонарушения не умышленно ввиду технической неполадки, отсутствие негативных последствий для бюджета, самостоятельное устранение нарушения и незначительный период просрочки.

Суд, изучив материалы дела, а также доводы заявителя и Фонда, считает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду следующих обстоятельств.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В пункте 2 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем постановлении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.07.1999 № 11-П также указал на то, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абзацем 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 48 500 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенные индивидуальным предпринимателем правонарушения и степень его вины, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание факта правонарушения и вины его совершения, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, допущение просрочки по неосторожности в виду технического сбоя программного обеспечения, незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 2500 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку решение Фонда от 24.06.2019 № 1342 в части превышающей сумму санкций в размере 2500 рублей не соответствует принципам соразмерности и справедливости, то оно подлежит признанию недействительным в указанной части.

То обстоятельство, что Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении с настоящим требованием была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 (л.д. 9).

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска от 24.06.2019 № 1342 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период – январь 2019 года в части начисления штрафа в размере 46 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 315744800007824 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья А.В. Кудрявцева