Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А43-33226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33226/2018

город Нижний Новгород 01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-835)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>)

к ответчику публичное акционерное общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>), Региональная служба по тарифам Нижегородской области (ОГРН <***>), публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» (ОГРН <***>) о взыскании 75 171 001,5 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019), ФИО3 (по доверенности от 01.01.2019)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 13.11.2018),

от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 171 001,50 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду затрат истца на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2017г.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по возвращению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с затратами истца на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии, которые, по мнению истца, учтены в тарифе ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

Третьи лица - Региональная служба по тарифам Нижегородской области, публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС», представили отзывы на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 109-юр от 05.02.2008, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Перечни точек приема, отпуска электрической энергии определены в приложениях №1,2 к договору.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

14.11.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 109-юр от 05.02.2008, которым перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя изменен с 01.01.2018, т.е. за рамками спорного периода.

Третье лицо - ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

Истец является сетевой организацией, для которой ежегодно утверждается индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Нижегородской области и объекты электроэнергетики которой непосредственно присоединены к электрической сети ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее- ПАО «ФСК ЕЭС»).

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области от 23.12.2010 № 48/1 «Об единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области» ответчик является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

С 01.07.2017 в связи со вступлением в законную силу требований п.9 ст. 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" в ред. Федерального закона от 06.11.2013 N 308-ФЗ ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" перестали граничить друг с другом путем непосредственного технологического присоединения. Между энергопринимающими объектами ответчика и ПАО "ФСК ЕЭС" с 01.07.2017 имеются сети истца от ПС "Ока" (объект истца) до ПС "Городская" и ПС "Западная" (объекты ответчика).

Энергопринимающие электроустановки истца находятся по адресу: ПС "Ока" 220/110/10 кВ, Нижегородская область, г. Дзержинск, промзона в 800м. западнее ОАО "Пласти" и имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» в следующих точках: ПС 220/110/10 кВ, ОРУ-110 кВ ВЛ ПОкВ Ока-Западная №1 с отпайками (ВЛ190), яч.23; ПС 220/110/10кВ, ОРУ-110 кВ ВЛ ПОкВ Ока-Западная №2 с отпайками (ВЛ 192), яч.24 (акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 01.12.2016 №1).

Таким образом, в спорный период истец и третье лицо ПАО «ФСК ЕЭС» являются смежными территориальными сетевыми организациями, которым установлены индивидуальные тарифы, утвержденные РСТ Нижегородской области.

В период с июля по декабрь 2017г. у истца отсутствовал тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, учитывающий надлежащим образом затраты истца, связанные с передачей электрической энергии по сетям ЕНЭС.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу №А43-15976/2018 с истца в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 75 171 003,02 руб. задолженности по оплате оказанных без заключения письменного договора услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" за период июль-декабрь 2017 г.

Истец полагает, что фактически данные услуги оказаны ПАО "ФСК ЕЭС" не ему, а ответчику в тарифе которого заложены эти расходы, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 75 171 001,50 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Статья 41 Закона об электроэнергетике предусматривает, что организация, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии (сетевая компания), в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, обязана урегулировать отношения по предоставлению межсистемных электрических связей с иными сетевыми компаниями, имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании у данной сетевой компании. Методика расчета платежей, связанных с урегулированием отношений по предоставлению межсистемных электрических связей, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Правилами № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 этих правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В настоящее время (в том числе в 2017 году) на территории Нижегородской области действует «котловая» модель тарифообразования в отношении услуг по передаче электрической энергии. В рамках этой модели энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие на территории области, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по единым (котловым) тарифам. В свою очередь, последнее оплачивает услуги прочих территориальных сетевых организаций Нижегородской области по передаче электрической энергии по утвержденным РСТ Нижегородской области индивидуальным тарифам.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на спорный период 2017 года установлены решением РСТ Нижегородской области №58/1 от 29.12.2016.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» на период 2015-2019 гг. утверждены решением РСТ Нижегородской области № 60/125 от 19.12.2014. Указанное решение в спорный период являлось действующим, не оспоренным и не отмененным.

Одним из основных принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является принцип соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию посредством установления тарифов.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления.

Исходя из принципов тарифного регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии каждая сетевая организация получает плату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, переданной по тем сетям и объектам электросетевого хозяйства, экономически обоснованные затраты на которые учтены при принятии тарифного решения.

В данном случае потребителем услуг ПАО "ФСК ЕЭС" за период с июля по декабрь 2017 г. является истец как территориальная сетевая организация в силу подп. "а" п.41 Правил №861, а также преюдициальных выводов решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу №А43-15976/2018.

Как пояснило в отзыве РСТ Нижегородской области, установление тарифов на спорный период регулирования осуществлялось РСТ Нижегородской области на основании расчетных и обосновывающих материалов, представленных сетевыми организациями, а также утвержденного в установленном порядке Сводного прогнозного баланса производства и поставки электрической и тепловой энергии по Нижегородской области на 2017 год.

При этом сведения об оказании ПАО «ФСК ЕЭС» истцу услуг по передаче электрической энергии в Сводном прогнозном балансе отсутствовали. Расходы на оплату истцом услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии при установлении тарифов не учитывались РСТ Нижегородской области ввиду отсутствия материалов, обосновывающих такие расходы.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях:

- выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы);

- принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543.

Указанный перечень оснований досрочного пересмотра тарифов является исчерпывающим и не предполагает возможности пересмотра тарифов в связи с возникновением у организации дополнительных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по ходу текущего периода регулирования.

Однако пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике предусмотрено, что если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Поскольку расходы на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС" не учтены в индивидуальном тарифе истца и не участвовали в совокупном котловом тарифе, определенных в установленном порядке в спорный период, довод истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения подлежит отклонению.

Равно как отклоняется довод истца о том, что денежные средства на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС" в втором полугодии 2017 г. были учтены в тарифе ответчика, поскольку опровергается отзывом регулятора РСТ Нижегородской области.

В данном случае бездействие истца по установлению тарифа с учетом спорных расходов не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом также установлено, что тарифы на 2018г скорректированы решением РСТ Нижегородской области №67/2 от 20.12.2017 с учетом затрат истца на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС».

Остальные доводы истца являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку не влекут возникновение оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает ввиду их недоказанности.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова