Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А63-4386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4386/2019
22 мая 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Большевик к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод Большевик», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Большевик о взыскании 3 000 000 руб. задолженности, 167 178 руб. 07 коп. процентов, 35 520 руб. процентов по статье 811 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 25.02.2019,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 (дов. № 2-О от 18.02.2019), ФИО3 (дов. № 1-О от 18.02.2019), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Любителев Анатолий Иванович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод Большевик» (далее – ООО «Винзавод Большевик») о взыскании 3 000 000 руб. задолженности, 167 178 руб. 07 коп. процентов, 35 520 руб. процентов по статье 811 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 25.02.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Определением суда от 09.04.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 20.05.2019.

Истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной̆ арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой̆ связи уведомила арбитражный̆ суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой̆ Гражданского кодекса Российской̆ Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ИП главой КФХ «ФИО1 (заимодавец) и ООО «Винзавод Большевик» (заемщик) заключен договор займа от 26.01.2018 № 1/26.01-18, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем под 6 % годовых на сумму 3 000 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно в срок до 15 числа следующего месяца (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.2.3 договора, срок действия договора до 31.12.2018.

01 февраля 2018 года, стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого проценты за пользование суммой займа, установленные пунктом 1.1 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата займа включительно. Сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежат возврату заемщиком в срок до 31.12.2018, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с его возвратом.

Во исполнение обязательств по договору ответчик получил от истца 3 000 000 руб. по платежному поручению от 26.01.2018 № 16.

Ответчик обязательства по возврату долга и выплате процентов не исполнил, в связи с чем, 21.01.2019 истец обратился с претензией об исполнение обязательств по договору займа, которая оставлена была без ответа.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа не были исполнены в установленные сроки, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем и проценты в установленный срок до 31.12.2018, однако ответчик свои обязательства не выполнил и 3 000 000 руб. задолженности, сумму начисленных процентов не уплатил.

Статья 823 ГК РФ, устанавливает общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в силу статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении от 08.10.1998 № 13/14. Указанная позиция также отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10.

По смыслу статьи 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Стороны в пункте 1 договора предусмотрели условия о выплате процентов в размере 6 % годовых.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания 167 178 руб. 07 коп. процентов за период с 27.01.2018 по 31.12.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению. При начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, истцом учтены положения договора при определении срока оплаты и наступления периода просрочки.

Кроме того, истцом начислены проценты в порядке части 1 статьи 811 ГК РФ в размере 35 520 руб. за период с 01.01.2019 по 25.02.2019.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Из положений статей 809, 811 ГК РФ следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 305-ЭС16-4353 по делу № А40-89216/2015.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 35 520 руб. за период с 01.01.2019 по 25.02.2019.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств возражения или оплаты суммы займа также суду не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Большевик», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Большевик Благодарненского района Ставропольского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Большевик Благодарненского района Ставропольского края 3 000 000 руб. долга, 202 698 руб. 07 коп. процентов, 39 013 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная