Решение от 16 февраля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11454/2025
г.Тверь
17 февраля 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой Е.И., при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 (12.02.2026, 17.06.2026) по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс 17», г. Москва к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Русские базовые информационные технологии», г. Москва о взыскании 951 329, 64 руб. (с учетом уточнений),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс 17», г. Москва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Русские базовые информационные технологии», г. Москва (далее – ответчик) пени по Договору аренды нежилых помещений № РБТ-24- 05-2023 от 04 мая 2023 года в размере 947 142,42 руб. за период с 01 июля 2024 года по 25 августа 2025 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 165 627 руб. (с учетом уточнений, принятых 10.11.2025).

К судебному заседанию от истца поступили пояснения к ходатайству ответчика о снижении неустойки по статьи 333 ГК РФ.

Истец требования поддержал, возражал против снижения неустойки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2026 до 11:30.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать пени по Договору аренды нежилых помещений по Договору аренды нежилых помещений № РБТ-24-05-2023 от 04 мая 2023 года в размере 826 850,93 руб. за период с 01 июля 2024 года по 20 августа 2025 года.

Истец требования поддержал с учетом уточнений.


Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2026 до 11:30.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

За время перерыва в судебном заседании дополнительных документов не поступило.

Истец требования поддержал.


Ответчик возражал против удовлетворения требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2026 до 12:30.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец требования поддержал.


Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комплекс 17» («Арендодатель») и АО «НПО РусБИТех» («Арендатор») заключен Договор аренды нежилых помещений № РБТ-24-05-2023 от 04 мая 2023 года (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, а Арендатор обязался принять имущество в аренду и периодически уплачивать, в соответствии с условиями Договора, арендные платежи: нежилое помещение площадью 2 727,1 кв.м, находящееся на первом этаже левого крыла здания прядильного производства, расположенного по адресу: Россия, <...>, обеспеченное отоплением, электроэнергией, водоснабжением и водоотведением (далее «Имущество»), а Арендатор обязуется принять Имущество в аренду и периодически уплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора арендные платежи. Общая площадь Имущества, передаваемого в аренду, составляет - 2 727,1 кв.м.

В связи с возникновением у ответчика задолженности по оплате арендной платы, истец 05.06.2025 направил в адрес ответчика претензию № 01-06.2025.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В конкретном случае обязательства возникли из двухстороннего договора аренды нежилых помещений № РБТ-24-05-2023 от 04 мая 2023 года, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться


надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Плата за предоставляемое Имущество состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы, эквивалентной сумме возмещения затрат Арендодателя по коммунальным расходам Арендатора.

Ежемесячная постоянная часть арендной платы установлена в следующем размере:

- с 9 (девятого) календарного месяца аренды в сумме 2 004 418 (Два миллиона четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек в месяц, в том числе НДС 20% - 334 069 (Триста тридцать четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

Согласно пункту 4.3. Договора арендная плата перечисляется авансом Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора размер переменной части платы эквивалентен сумме возмещения затрат Арендодателя по коммунальным расходам Арендатора. Арендатор обязуется оплатить в соответствии с выставляемыми Арендодателем счетами расходы Арендодателя по оплате электроэнергии, потребляемой Арендатором, согласно показаниям счетчиков по тарифам ОАО «Атомэнергосбыт», также оплатить в соответствии с выставляемыми Арендодателем счетами расходы Арендодателя по оплате водоснабжения и водоотведения, потребляемых Арендатором, согласно показаниям счетчиков по тарифам ООО «Тверь Водоканал», а также расходы по оплате затрат на работу приточно-вытяжной вентиляции, рассчитываемый пропорционально занимаемой Арендатором площади. В качестве компенсации расходов Арендодателя за обслуживание электрических сетей и трансформаторной подстанции, Арендатор обязуется оплатить 10% (Десять


процентов) от стоимости потребленной Арендатором электрической энергии.

Указанные счета подлежат оплате Арендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения. Указанная обязанность Арендатора считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга по арендной плате, истец от указанного требования отказался в порядке статьи 49 АПК РФ, судом указанный отказ принят, производство в указанной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 826 850,93 руб. за период с 01 июля 2024 года по 20 августа 2025 года.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора В случае невнесения Арендатором в сроки, установленные настоящим Договором, в полном объеме или частично: постоянной и (или) переменной части арендной платы, обеспечительного платежа, и/или расходов (затрат), предусмотренных п. 5.1.4, 5.1.5 5.1.8, 5.1.14, и/или возмещения ущерба в случае, предусмотренном п. 5.1.10, на просроченную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с первого календарного дня, следующего за последним днем срока для исполнения Арендатором его обязательств согласно условиям настоящего Договора. Арендодатель вправе взыскать с Арендатора сверх неустойки понесенные убытки.

Ответчик просил снизить неустойку согласно статье 333 ГК РФ, с 947 142,42 руб. до суммы, составляющей 447 804,65 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых


положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу арендных платежей за спорный период, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 826 850,93 руб. за период с 01 июля 2024 года по 20 августа 2025 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Русские базовые информационные технологии», г. Москва о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Акционерного общества «Научно-Производственное объединение русские базовые информационные технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2008, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс 17» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: <***>) пени по Договору аренды нежилых помещений по Договору аренды нежилых помещений № РБТ-24-05-2023 от 04 мая 2023 года в размере 826 850,93 руб. за период с 01 июля 2024 года по 20 августа 2025 года, а также 165 627 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-Производственное объединение русские базовые информационные технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 444 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина