Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А76-6986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6986/2022
13 сентября 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», ОГРН <***>, г. Шумиха Курганской области,

к акционерному обществу «Уралавтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Уралавтодор» - Судьи Светланы Николаевны,

о взыскании 9 343 343 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя действующего на основании доверенности от 29.11.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», ОГРН <***>, г. Шумиха Курганской области, 09.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралавтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 9 343 343 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», ОГРН <***>, г. Шумиха Курганской области, принято судом к производству.

Совместно с исковым заявлением от общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», ОГРН <***>, г. Шумиха Курганской области, поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в размере 9 343 343 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», ОГРН <***>, г. Шумиха Курганской области, о принятии обеспечительных мер по иску отказано.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 220 072 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 04.03.2022 в размере 123 271 руб. 11 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Уралавтодор» - Судья Светлана Николаевна (185030, Республика Карелия, <...> отделение связи, а/я 154; 141206, <...> Домбровская, 25; 105066, г. Москва, а/я 9).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 220 072 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 04.03.2022 в размере 116 829 руб. 68 коп.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (субподрядчик) и акционерным обществом «УралАвтодор» (генподрядчик) заключен договор субподряда №045/2021 (строительного субподряда), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1), по выполнению работ на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд к Тюмень» - Першино - Ягодное - ФИО3 на участке «Першино - Лебяжье» в Белозерском районе Курганской области, а генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы (п. 1.2).

В силу п. 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнять работы по договору в сроки в соответствии с календарным графиком производства финансирования подрядных работ (Приложение № 2).

3.1.1. Начало выполнения: с даты подписания договора.

3.1.2. Окончание работ: 20 июля 2021 года.

Согласно п. 4.1 договора общая цена договора 68 804 007 руб. 58 коп., в том числе НДС 20 % 11 467 334 руб. 60 коп., исчисленного по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также предоставления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Окончательная оплата по настоящему договору осуществляется на основании принятых генподрядчиком выполненных субподрядчиком объемов работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), при условии поступления денежных средств от заказчика, а также при отсутствии изменения государственного контракта в связи с уменьшением заказчику главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств. В случае уменьшения заказчику главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, стороны согласовывают новый порядок окончательной оплаты за выполненные субподрядчиком работы (п. 4.6).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору субподряда №045/2021 (строительного субподряда) от 08.04.2021 на общую сумму 66 511 145 руб. 06 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 13.05.2021, № 2 от 25.05.2021, № 3 от 31.05.2021, № 4 от 01.07.2021, № 5 от 03.08.2021, № 6 от 26.11.2021, подписанные со стороны ответчика и удостоверенные его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил, оплату выполненных работ произвел частично в размере 57 291 072 руб., по платежным поручениям № 2148 от 07.06.2021, №2173 от 08.06.2021, №2502 от 06.07.2021, № 100 от 30.08.2021, № 987049 от 29.10.2021, № 1827 от 19.05.2021, №34 от 21.05.2021, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 9 220 072 руб. 55 коп.

02.02.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату выполненных работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору субподряда №045/2021 (строительного субподряда) от 08.04.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.05.2021, № 2 от 25.05.2021, № 3 от 31.05.2021, № 4 от 01.07.2021, № 5 от 03.08.2021, № 6 от 26.11.2021 на общую сумму 66 511 145 руб. 06 коп., доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга по договору субподряда №045/2021 (строительного субподряда) от 08.04.2021 в размере 9 220 072 руб. 55 коп .

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договорами сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 04.03.2022 в размере 116 829 руб. 68 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 04.03.2022 в сумме 116 829 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены договора оказания консультационных (юридических, представительских) услуг №015 от 01.02.2022, счет №015 от 01.02.2022 на сумму 35 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.03.2020 на сумму 35 000 руб., платежное поручение №181 от 04.03.2022 на сумму 35 000 руб., договор поручения на представительство в суде от 01.02.2022.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания по настоящему делу, факты исполнения исполнителем по договору поручений заявителя по осуществлению действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем заявителя на выполнение данных поручений, объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний с участием представителя истца, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, длительности и сложности процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, в связи с чем, считает, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до 9 336 902 руб. 23 коп., составляет 69 685 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 69 717 руб. платежным поручением № 182 от 04.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 69 685 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Уралавтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», ОГРН <***>, г. Шумиха Курганской области, основной долг в размере 9 220 072 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 04.03.2022 в размере 116 829 руб. 68 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 69 685 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс», ОГРН <***>, г. Шумиха Курганской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб., уплаченную по платежному поручению № 182 от 04.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.