Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А09-12531/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12531/2020
город Брянск
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственной фирмы «Электроаппарат», г. Брянск,

о взыскании 46 887,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственной фирмы «Электроаппарат» (далее – ООО «Электроаппарат»), г.Брянск о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 17.11.2014 №12340 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020.

19.02.2021 истец направил письменное заявление об уточнении исковых требований до 46 887, 36 руб. задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению договору от 17.11.2014 №12340 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020.

В порядке ч. 1 ст. 49 ПАК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявили.

Ответчик, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, ссылаясь на то, что определением суда от 02.11.2020 по делу №А09-10473/2020 принято к производству заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о признании ООО «НПФ «Электроаппарат» несостоятельным (банкротом), заявил об уменьшении размера госпошлины.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Брянскгорводоканал» и ООО «НПФ «Электроаппарат» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.11.2014 №12340.

По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду)далее – холодную воду)установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п.1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 17 ноября 2014 (п.4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора – 13-61 руб./куб без НДС. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора – 8-78 руб./куб без НДС. (п.7 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 9 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 оказал ответчику услуги согласно заключенного договора на общую сумму 46 887,36 руб., что подтверждается платежным требованием №12340 от 31.10.2020, счет-фактурой №151 от 31.10.2020, счетом №151 от 31.10.2020 на общую сумму 46 887, 36 руб. (л.д. 35-38).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2020 №13246 (л.д.11), которая была оставлена последним без исполнения.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг водопотребления и водоотведения послужило основанием для обращения МУП «Брянскгорводоканал» с требованием о взыскании с ответчика 46 887,36 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.11.2014 №12340 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547).

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы оказанных истцом услуг в заявленный период подтверждаются материалами дела. Разногласия по объемам потребленной питьевой воды и принятых сточных вод между сторонами отсутствуют.

Задолженность ответчика в сумме 46 887,36 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными требованиями, расшифровкой услуг, счет-фактурой.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 по делу А09-10473/2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Брянск о признании ООО «НПФ «Электроаппарат» несостоятельным (банкротом).

Как указано в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исковые требования, заявленные в настоящем споре, являются текущими платежами, в связи с тем, что задолженность возникла за октябрь 2020 года, но обязанность по оплате наступила в соответствии с договором – 10.11.2020 (п. 9 договора).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 46 887,36 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 46 887,36 руб. составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 02.07.2019 №272.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины отклоняется судом, поскольку у суда отсутствуют основания для снижения размера возмещения понесенных истцом судебных издержек, так как указанная сумма после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами и должна быть полностью возмещена ему за счет ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственной фирмы «Электроаппарат» в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» 46 887,36 руб. задолженность по договору от 17.11.2014 №12340 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, а также 2 000 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Ивашина Я.В.