Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А33-10761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года

Дело № А33-10761/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кисленко Алфины Рамильевны (ИНН 244900410505, ОГРН 305243714700027, г. Игарка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой Энергопромышленный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка)

об обязании произвести подключение к сети энергоснабжения,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2019, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой Энергопромышленный Комплекс» (далее – ответчик) об обязании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновлении подачи электроэнергии в нежилое помещение по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 12.09.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения № 81/Э от 07.02.2019 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать на объект (ы) абонента указанные в акте раздела границ эксплуатационной ответственности (Приложение № 1), через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Права и обязанности энергоснабжающей организации согласованы сторонами в разделе 2 договора, права и обязанности абонента – в разделе 3.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

В разделе 8 договора сторонами согласован порядок частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.1 договора действие настоящего договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2019 по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным наследующий календарный год на тех же условиях с корректировкой цены настоящего договора с учетом изменения тарифа, указанного в п.п.5.1 настоящего договора, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращения действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

Также между сторонами 07.02.2019 подписан договор электроснабжения № 81/Э, согласно пункту 9.1 которого действие настоящего договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Одновременно с подписанием договоров сторонами подписан акт раздела границ эксплуатационной ответственности от 07.02.2019 (Приложение № 1 к договору), согласно которому подача электроэнергии осуществляется в Магазин «Феникс».

Согласно исковому заявлению и материалам дела, указанный магазин расположен по адресу: <...>, находится в пользовании истца на основании договора аренды объектов нежилого фонда № 02/06 от 10.10.2006, заключенному с муниципальным образованием г. Игарки.

12.02.2019 ответчиком произведено отключение электроэнергии в магазин «Феникс», о чем составлен акт об отключении потребителей от сети электроснабжения от 12.02.2019.

Истец, считая, что задолженности по оплате электроэнергии по договору электроснабжения № 81/Э, действующему в 2019 году, перед ответчиком ни имеет, в связи с чем, считает действия ответчика, совершенные последним 04.02.2019, выраженные в отключении магазин «Феникс» от электроэнергии, незаконными.

Претензией от 15.02.2019 истец обратилась к ответчику с требованием незамедлительно осуществить подачу электроэнергии. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, на объекте истца 12.02.2019 ответчиком произведено отключение электроэнергии.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на наличие у истца задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 81/Э от 01.01.2011, в пределах срока исковой давности, за период с 2016 года по 2019 год, согласно расчету ответчика, представленному в судебном заседании 08.07.2019, задолженность истца на 30.04.2019 составляет 10 490,21 руб.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что задолженность за потребленную электроэнергию у него отсутствует в силу следующего.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 согласно договору электроснабжения № 81/Э от 07.02.2019 у истца возникает обязанность по оплате электроэнергии в размере 7986,24 руб. (пункт 5.2 договора).

08.02.2019 истцом произведена оплата за электроэнергию в размере 9147,83 руб. (чек-ордер операция 4995 с указанием назначения платежа «оплата за электроэнергию по договору 81/3 за 2017 год», плательщик ФИО4).

Также 08.02.2019 истцом произведена оплата за электроэнергию в размере 9147,83 руб. (чек-ордер операция 4994 с указанием назначения платежа «оплата за электроэнергию по договору 81/3 за 2018 год», плательщик ФИО4).

Из искового заявления следует, что ФИО4 действует в интересах истца на основании доверенности от 03.09.2013, удостоверенной ФИО5, нотариусом Игарского нотариального округа Красноярского края, зарегистрированной в реестре нотариальных действий за № 4-848.

Согласно пояснениям истца, из указанной суммы 7 986,24 руб. оплачено за 2018 год, сумма в размере 1161,59 рублей - за 2019 год.

Согласно расчету ответчика задолженность рассчитана за период с января 2019 года по апрель 2019 года включительно в размере 2750,40 руб.

Однако, учитывая, что отключение электроэнергии произведено в феврале 2019 года (что сторонами не оспаривается), данный расчет является необоснованным в части периода февраль – апрель 2019 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности истца по договорам электроснабжения за 2018 – 2019 годы.

Из материалов дела не следует, что ранее стороны заключали договоры электроснабжения.

Согласно представленному истцом в дело ответу Прокуратуры г. Игарка по результату проверки обращения истца о неправомерных действиях ООО «Энергопром» (письмом от 13.03.2019 № 24ж-2019), между ООО «Энергопром» и представителями магазина «Феникс» договорные отношения на энергоснабжение отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности предъявления истцу задолженности за период с 2011 года до 2018 года, не представлены договоры электроснабжения за указанный период, в том числе от 01.01.2011 года, на который ссылается ответчик, а также не подтвержден документально факт поставки энергоресурса в указанный период.

Представленные ответчиком акты сверки за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 20.05.2019, с 01.01.2019 по 31.12.2019, составлены и подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Доказательств направления претензий от 2011 года, 2013 года в адрес истца также не представлено ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отключение электроэнергии объекта истца произведено ответчиком необоснованно.

Кроме того, судом установлено, что при введении на объекте истца полного ограничения потребления электроэнергии ответчиком нарушена законодательно установленная процедура отключения электроэнергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

В силу подпункта «а» пункта 10 Правил ограничения в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан, в том числе, направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 12 Правил № 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись (пункт 13 Правил № 442).

Договором энергоснабжения № 81/Э урегулирован порядок и способ уведомления потребителя о частичном и полном введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Так, в силу пункта 8.2 договора при неоплате электрической энергии в срок, установленный договором, абонент предупреждается телефонограммой либо факсограммой), что в случае неуплаты задолженности по истечении 5 дней с момента получения уведомления будет произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2.2.4 договора, при неоплате электроснабжения за два расчетных периода энергоснабжающая организация оставляет за собой право на прекращение электроснабжения абонента по истечении 10 календарных дней с момента письменного уведомления.

Из пояснений истца следует, что уведомление о планируемом ограничении электроснабжения предпринимателю не направлялось, при составлении акта об отключении от сети электроснабжения от 12.02.2019 последний не участвовал.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 21.01.2019 № 163, адресованное истцу, о наличии у последнего задолженности по состоянию на 20.01.2019 в размере 52 183,18 руб., в котором сообщено, что в случае не погашения задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего письма, ООО «Энергопром» прекратит подачу энергоснабжения помещения, расположенного по адресу: <...>, магазин «Феникс». На уведомлении ответчиком указано, что оно направлено 22.01.2019 простым письмом.

Таким образом, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления вышеуказанного уведомления истцу в порядке, установленном пунктом 8.2 договора, в материалы дела не представил, как и не представил доказательств соблюдения предусмотренной нормами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 процедуры введения режима прекращения подачи электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, а также проанализировав взаимоотношения сторон в спорный период, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании ООО «Многоотраслевой Энергопромышленный Комплекс» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в нежилое помещение по адресу: <...>., занимаемое под магазин «Феникс», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 6 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 08.04.2019.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за составление и формирование искового заявления в сумме 10 000 руб., которые уплачены в кассу ООО «Бюро Судебной Защиты», о чем представлена квитанция приходному кассовому ордеру от 06.04.2019.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет 5000 рублей, за участие в судебном заседании - 15 000 рублей за один судодень.

Составление искового заявления предполагает совершение иных действий, в том числе проведение при содействии заказчика работы по подбору необходимых документов и других материалов, доказательств, обосновывающих правовую позицию заказчика, поэтому оказанные услуги по анализу представленных материалов, формированию правовой позиции, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления.

Суд, исходя из предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела, содержания и объема подготовленных документов, признал разумным взыскание 5 000 рублей расходов на составление и формирование представителем искового заявления.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат удовлетворению в части 5 000 руб., в удовлетворении заявления остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой Энергопромышленный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в нежилое помещение по адресу: <...>., занимаемое под магазин «Феникс», деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой Энергопромышленный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой Энергопромышленный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка) судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой Энергопромышленный Комплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка) 5 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина