Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А50-32853/2022Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 06.02.2024 года Дело № А50-32853/22 Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 06.02.2024 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 614081, <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Владимирские сады» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614094, <...>/135) о взыскании 177 730 руб. 62 коп. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023 № 21, от ответчика: ФИО2 (председатель правления СНТ), предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 15.08.2022г., предъявлен паспорт. Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Владимирские сады» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с 25.07.2019 года по декабрь 2020 года, в сумме 123 928 руб. 38 коп., неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 24.11.2022 года, в сумме 53 802 руб. 24 коп. Определением суда от 20.12.2023г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по доводам искового заявления. Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указали, что договор на вывоз твердых коммунальных отходов до настоящего времени не заключен, место накопления ТКО не организовано и услуга по вывозу ТКО истцом ответчику в спорный период не оказывалась и могла быть оказана. Из представленных истцом с исковым заявлением документов следует, что договор был оформлен истцом только 28 июля 2022г., место накопления указано сп Жебреи ул. Центральная, 9, доказательства направление не представлены. Соответственно, в спорный период 2019-2020г. место накопления ТКО для СНТ не было согласовано, не было известно. Указанное место накопления ТКО находится в 5 км от ТСН в противоположном направлении от г. Перми, что исключает вывоз ТКО членами СНТ в данный адрес. Фактически услуга по выводу ТКО в спорный период истцом не оказывалась. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности за период до сентября 2019г. Просит в удовлетворении требований отказать. Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в отзыве на исковое заявление от 25.01.2024г. указало, что считает исковые требования обоснованными. Учитывая изменение территориальной схемы и изменения объемов ТКО, при расчете тарифов на 2019-2024 годы объем определен исходя из данных, указанных в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 08.12.2016г. № СЭД-35-01-12-503. Расходы по вывозу ТКО учтены без привязки к отходообразователю на основании утвержденной территориальной схемы и заключенных региональным оператором договоров на транспортирование ТКО с учетом плановых значений расходов. Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в отзыве на исковое заявление от 29.01.2024г. указало, что считает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом указало, что согласно п. 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО ведется органами местного самоуправления о включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО. Ввиду отсутствия данных об ответчике в указанных реестрах, сведения об СНТ «Владимирские сады» в качестве отходообразователя в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 08.12.2016г. № СЭД-35-01-12-503 не отражены. Вместе с тем, МинЖКХ указало, что масса ТКО, отраженная в Терсхеме, указана по сведениям Росприроднадзора на основании справок по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», которая утверждена приказами Росстата, сбор и обработка данных по которой осуществляется в системе Росприроднадзора. В указанных формах отчетов № 2-П (отходы) указываются все отходы с указанием наименования видов отходов, класса опасности отхода, кода отхода по федерального классификационному каталогу отходов, куда входят и твердые коммунальные отходы, в том числе твердые коммунальные отходы, образованные в СНТ. При таких обстоятельствах, в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае отражены сведения об общей массе ТКО, поступивших от всех отходообразователей. Обратили внимание, что масса ТКО, указанная в Территориальной схеме, является объективным показателем, зафиксированным полигонами по утилизации и захоронению ТКО путем весового контроля. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующего. Акционерное общество «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01 января 2019г. По доводам истца с января 2019г. он оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края, в том числе с 25.07.2019г. по декабрь 2020г. оказал услуги садоводческому некоммерческому товариществу «Владимирские сады», расположенному в Пермском муниципальном округе. Однако, потребитель услуги не оплатил. Истцом в адрес ответчика был направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем от 28.07.2022 №205423514-2022/ТКО, но подписанный договор потребитель в адрес регионального оператора не возвратил, в связи с чем, истец полагает, что в спорный период (2019-2020гг.) правоотношения сторон регулировались типовым договором, предложение о заключении которого было опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru). В соответствии с пунктом 1 типового договора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Истец указал на то, что во исполнение условий типового договора в период с 25.07.2019 (дата регистрации СНТ в качестве юридического лица) года по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 928 руб. 38 коп. В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период истец представил маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2022 по делу № А50-22970/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца долга за спорный период и неустойки отменен определением суда от 26.09.2022 ввиду поступления от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. Неисполнение СНТ обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В силу положений части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Деятельность СНТ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) и уставом СНТ. Согласно статьи 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»). На территории СНТ, безусловно, образуются отходы, за вывоз которых отвечает СНТ как юридическое лицо, обязанное в силу пункта 1 статьи 7, пункта 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику жилого/садового дома (члену СНТ) по его выбору заключается между таким членом СНТ и региональным оператором либо между членом СНТ и самим СНТ, которое, в свою очередь, заключает аналогичный договор с региональным оператором, действуя от своего имени, но в интересах членов СНТ (пункты 148(5), 148(7), 148(10) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354, подпункт «б» пункта 8(1) Правил № 1156). Оплата в пользу СНТ коммунальной услуги по обращению с ТКО членом СНТ может производиться в составе членских взносов, которые могут использоваться СНТ для осуществления расчетов с региональным оператором по договору, заключенному между региональным оператором и СНТ (пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ). Заключение договора между региональным оператором и СНТ происходит в общем порядке, установленном Правилами № 1156, то есть в виде одного документа, подписанного сторонами, либо путем фикций, установленных пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, с учетом внесения соответствующих сведений в территориальную схему. При наличии заключенного договора (любым из указанных способов образом) лицом, обязанным произвести оплату услуг по вывозу ТКО в пользу регионального оператора, по общему правилу является СНТ. Исключение составляют случаи заключения с региональным оператором прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно членами СНТ. Порядок заключения договора предусмотрен Правилами N 1156. Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. Так, по пункту 8(12) Правил N 1156, если собственник ТКО, направивший заявку для заключения договора и получивший в ответ от регионального оператора проект договора, не направил обратно его подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания договора с предложениями о внесении в него изменений, договор считается заключенным. По пункту 8(15) Правил N 1156 договор считается заключенным, если разногласия сторон по условиям не урегулированы, в том числе, если их отказался урегулировать региональный оператор. Фикция, содержащаяся в пункте 8(17) Правил N 1156, предписывает считать заключенным договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и всеми потребителями, не обратившимися к нему на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Между тем, из представленных в дело документов следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО оформлен истцом лишь 28.07.2022г., при этом, доказательств его направления в адрес СНТ не представлено. Также не представлено и доказательств выставления в адрес ответчика в спорный период счетов на оплату. Указанное свидетельствует о том, что до июля 2022г. истцу не было известно о существовании данного СНТ, соответственно, не могла быть оказана и не оказывалась услуга по вывозу ТКО в спорный период. Более того, место накопления ТКО для объекта СНТ Владимирские сады, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, определено: Пермский район, Фроловское сп, <...>. Однако, доказательств того, что с потребителем согласовано данное место накопления (сбора) ТКО, истцом не представлено. По доводам ответчика, не оспоренным истцом, данное место накопления находится в населенном пункте, удаленном от СНТ на 5 км, при этом в противоположном направлении от г. Перми, где проживают собственники земельных участков СНТ, что, по утверждению представителей ответчика, исключает использование членами СНТ указанной истцом контейнерной площадки ввиду нецелесообразности. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО. Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130). В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130). Согласно подпункту «а» пункта 1 2 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации. По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. В силу приведенного выше пункта 9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Из пояснений истца и представленных документов следует, что вывоз ТКО в спорный период осуществлен с контейнерной площадки по адресу: Пермский район, Фроловское сп, <...> то есть, с ближайшей для данного СНТ контейнерной площадки. В соответствии с Территориальной схемой, являющейся приложением к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 08.12.2016г. № СЭД-35-01-12-503 (в редакции последующих изменений) указанное СНТ не числится в качестве отходообразователя. Данное обстоятельство представитель истца подтвердил в судебном заседании, также как и МинЖКЖ в отзыве от 29.01.2024г. Между тем, истец указал, что неподписание ответчиком договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных истцом услуг, поскольку, на какую бы контейнерную площадку члены СНТ не сложили ТКО, вывоз мусора со всех контейнерных площадок Пермского края осуществил истец (региональный оператор), соответственно, весь вывезенный объем ТКО, в том числе и данного СНТ, учтен как при установлении норматива, так и при установлении тарифа. С учетом вышеизложенного суд данный довод ответчика во внимание не принимает. Действительно, Минтариф и МинЖКХ в представленных отзывах поддержали требования истца. При этом, Минтариф указало, что в соответствии с п. 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016г. № 1638/16, расчетный объем и/или) масса ТКО на очередной период регулирования определяется на основании данных о фактическом объеме и(или) массе ТКО за последний отчетный год и данных о динамике образования ТКО за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов –исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления ТКО и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг. В случае, если в соответствие с территориальной схемой происходит изменение зоны (территории), с которой ТКО поступают на объект по обращению с отходами, либо происходит изменение количества и состава ТКО, поступающих на объект, в том числе, в связи с осуществлением обработки, обезвреживания и энергетической утилизации отходов на иных объектах, такие изменения учитываются при определении объеме и(или) массы ТКО в соответствии с данными, представленными в территориальной схеме, и (или) расчетом регулируемой организации. Учитывая изменение территориальной схемы и изменения объемов ТКО, при расчете тарифов на 2019-2024 годы объем определен исходя из данных, указанных в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 08.12.2016г. № СЭД-35-01-12-503. Расходы по вывозу ТКО учтены без привязки к отходообразователю на основании утвержденной территориальной схемы и заключенных региональным оператором договоров на транспортирование ТКО с учетом плановых значений расходов. Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в отзыве на исковое заявление от 29.01.2024г. указало, что что согласно п. 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО ведется органами местного самоуправления о включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО. Ввиду отсутствия данных об ответчике в указанных реестрах, сведения об СНТ «Владимирские сады» в качестве отходообразователя в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 08.12.2016г. № СЭД-35-01-12-503 не отражены. Масса ТКО, отраженная в Терсхеме, указана по сведениям Росприроднадзора на основании справок по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», которая утверждена приказами Росстата, сбор и обработка данных по которой осуществляется в системе Росприроднадзора. В указанных формах отчетов № 2-П (отходы) указываются все отходы с указанием наименования видов отходов, класса опасности отхода, кода отхода по федерального классификационному каталогу отходов, куда входят и твердые коммунальные отходы, в том числе твердые коммунальные отходы, образованные в СНТ. При таких обстоятельствах, в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае отражены сведения об общей массе ТКО, поступивших от всех отходообразователей. Обратили внимание, что масса ТКО, указанная в Территориальной схеме, является объективным показателем, зафиксированным полигонами по утилизации и захоронению ТКО путем весового контроля. Вместе с тем, доказательств того, что в представленных в МинЖКХ формах отчетов № 2-П (отходы) указано данное СНТ и объем его отходов, не представлено. Учитывая указанное, в отсутствие доказательств согласования данного места накопления и(или) фактического его использования членами СНТ Владимирские сады, оснований считать доказанным факт оказания истцом услуги по вывозу ТКО именно ответчику суд не находит. При этом, представители ответчика пояснили, что растительные отходы остаются на садовом участке, закладываются в компостные ямы, а картон, бумага сжигаются, к вывозу остаются только стекло и жестяные банки, которые вывозятся членами СНТ по месту жительства, где они также оплачивают услугу вывоза ТКО по нормативу. С учетом изложенного, поскольку истцом не доказано соблюдение требований к организации исполнения услуги по вывозу ТКО, предусмотренных действующим законодательством, а именно отсутствует территориальная схема, в которой определено ТСН как источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО нельзя считать заключенным, что делает невозможным оказание истцом ответчику услуги по обращению с ТКО. Возможность складирования абонентом ТКО в иных местах, внесенных в территориальные схемы территорий Пермского края, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО ответчику (абоненту), поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период 2019г. Данный довод суд находит обоснованным. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Применяя по аналогии часть 1 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, истец должен был узнать и знал о нарушении своего права 11 числа каждого месяца, не получая оплату за предыдущий месяц, соответственно, имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права в пределах 3-х годичного срока. За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с 25.07.2019 по 30.09.2022, истец обратился в арбитражный суд 14.09.2022. Судебный приказ от 19.09.2022г. по делу №А50-22970/2 был отменен судом 26.09.2022г. С настоящим иском истец обратился 22.12.2022г. Обращение за выдачей судебного приказа приравнивается к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2025г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно п. 18 указанного Пленума ВС РФ № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что за взысканием долга за период с 25.07.2019 по 31.08.2019 г. истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности (14.09.2022г.), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 332 руб. относятся на истца. Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, госпошлина в размере 6 186 руб. (12518-6332) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 48676 от 28.11.2022г. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Н.Н. Фомина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:АО "ПРО ТКО" (ИНН: 5903153085) (подробнее)Ответчики:СНТ "ВЛАДИМИРСКИЕ САДЫ" (ИНН: 5903142446) (подробнее)Иные лица:МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ (ИНН: 5902051147) (подробнее)Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ИНН: 5902184588) (подробнее) Судьи дела:Фомина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|