Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А83-11864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11864/2017
05 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Оренбургского филиала

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»

при участии в деле третьих лиц:

- ОАО «Российские железные дороги»;

- ООО «Аншип»;

- ООО «ЮВАС-ГАЗСЕРВИС»;

- ООО «АЛЬЯНС-ГАЗ»

о взыскании 4 781 974,99 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности №16/16 от 01.01.2016;

от ответчика – ФИО4, по доверенности №14 от 01.01.2018; ФИО5, по доверенности №160 от 27.02.2018,

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Оренбургского филиала обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании 4 781 974,99 руб.

Определением от 11.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «Российские железные дороги», ООО «Аншип».

Определением от 01.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «АЛЬЯНС-ГАЗ» и ООО «ЮВАС-ГАЗСЕРВИС».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком при перевозке вагонов с грузом не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки доставки таких вагонов, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения в соответствии с представленным отзывом № 729/НЮ от 058.10.2017, в котором с иском не согласен считает, что непосредственно ФГУП «Крымская железная дорога» не допустило просрочки доставки груза, просрочка была допущена по вине другого перевозчика ОАО «РЖД».

Третьими лицами были представлены возражения.

ООО «Аншип» указало, что срок доставки не нарушало.

ОАО «Российские железные дороги» считает, что срок доставки должен быть увеличен, в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине неприема станцией назначения.

В ходе судебного заседания, 01.03.2018, представители сторон поддержали свои позиции относительно заявленных требований.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о нижеследующем.

В октябре и декабре 2016 года со станции отправления Каргала Южно-Уральской железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭЧ524620, ЭЧ611260, ЭЧ638120, ЭЫ354222 и ЭБ039290 ООО «Газпромтранс» в адрес грузополучателей ООО «ЮВАС-Газ Сервис», ООО «Альянс-Газ» и АО «Азиатско- европейский газовый терминал» на станции Керчь-Южная и ФИО6 Крымской железной дороги были отправлены 62 вагона №№ 50816503, 50820612, 76639418, 76638501, 76632116, 58269911, 58254970, 58246828, 58227075, 58220468, 58174343, 50820950, 50826775, 50842111, 50850262, 5085075, 50856814, 50875384, 50876002, 58158700, 58168758, 58172008, 58262361, 50826973, 76648302, 76649763, 58220377, 50856285, 50843747, 50857069, 76626035, 50818970, 58243122, 76643212, 76631936, 58256520, 76647866, 58225665, 58222548, 58197567, 50860501, 50855154, 50838770, 50837418, 50827062, 58169160, 76634443, 76635689, 76625417, 76637156, 76629617, 58173881, 58160334, 76629567, 50859727, 50859719, 76629229, 76629146, 76628262, 76625557, 76634062, 58238825 с грузом «Фракция пропан-бутановая марки ПБТ».

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договоров перевозки вагонов с грузом согласно п.2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают транспортные накладные №№ ЭЧ524620, ЭЧ611260, ЭЧ638120, ЭЫ354222 и ЭБ039290.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Взаимоотношения железнодорожного перевозчика и морского перевозчика, в том числе и в части нормативного срока доставки груза регулируются Общими коммерческими условиями организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов со станций российских железных дорог в железнодорожном сообщении с использованием морского участка пути железнодорожно-паромной переправы Усть-Луга-Балтийск, Усть-Луга-Зассниц, Балтийск-Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь» утв. Первым вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО7 13.08.2010 №14569

Как указывает истец, поскольку доставка вагонов с грузом в ноябре-декабре 2016 года осуществлена перевозчиками с нарушением срока, истцом были предъявлены претензии согласно ст.ст. 75, 97, 120, 122 УЖТ РФ №11/09-03-112016/25172 от 29.11.2016 и №11/09-03012017/25626 от 18.01.2017 в общей сумме 4 781 974 руб. 99 коп.

Претензии предъявлялись к ФГУП «Крымская железная дорога» в соответствии со ст. 122 УЖТ РФ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса РФ от 31.03.2016 №84 (претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция).

Согласно статье 75 УЖТ РФ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

30.12.2016 и 08.02.2017 в адрес истца ответчиком направлены ответы на претензии (№ВН-94, №201/ЦТО) в которых ответчик претензии отклоняет, указывает на то, что претензии будут перевыставлены ОАО «РЖД», как участнику перевозочного процесса, на полигоне которого возникла задержка груза.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по перевозке груза, что повлекло нарушение сроков доставки, общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы пени за просрочку доставки груза в размере 4 781 974,99 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив обоснованность доводов и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из договора перевозки.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной. Аналогичные по смыслу положения закреплены в статье 25 Устава.

По смыслу правовых норм главы 40 ГК РФ, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Статья 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 75 Устава общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Как следует из положений статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Ответчиком, а также третьими лицами, факт осуществления перевозок, сроки просрочки не оспорены.

Как установлено судом, расчет просрочки произведен истцом в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей и сообщения РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27) и с учетом пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Оценивая позицию ответчика относительно того, что непосредственно ФГУП «Крымская железная дорога» не допустило просрочки доставки грузов, то суд указывает, что согласно вышеприведенным положениям Устава, в том числе статьей 75 и 97, именно перевозчик конечного пункта назначения несет ответственность перед отправителем. Кроме того, ст. 97 Устава устанавливает право регрессного требования последнего перевозчика к перевозчику, который фактически допустил просрочку, о возмещении убытков.

Довод ответчика о продлении срока доставки груза по накладным №№ ЭЧ524620, ЭЧ611260, ЭЧ638120, ЭЬ039290 на основании п.6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 ввиду неприема станцией назначения по вине грузополучателей также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела актов общей формы, составленных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в одностороннем порядке, указано, что вагоны были задержаны на промежуточной станции по причине неприема их станций назначения по вине грузополучателя.

Документы, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ОАО «Российские железные дороги» по остановке поезда на промежуточной станции и неприемом их грузополучателем на станции назначения в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, остановка поезда является лишь доводом ответчика, неподкреплённым доказательствами.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлен ни один акт общей формы, который был бы подписан грузополучателем.

Как установлено судом, все акты общей формы составлены ОАО «Российские железные дороги», допустившим просрочку, в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил №245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и- о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Правила №245 не устанавливают место и срок составления акта общей формы об оставлении поезда (вагона) от движения (место задержки, ближайшая узловая станция, станция назначения, место выгрузки, отделение дороги и др.). Эти вопросы урегулированы в иных правилах перевозок.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ №26 от 18.06.2003, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения, но проставление отметки в оригинале накладной является обязательной только для акта общей формы, составленной на промежуточной станции (пункт 6.7 Правил №245).

В материалы дела не представлены ж.д. накладные с отметками о составлении актов общей формы на промежуточной станции задержки вагонов.

Поскольку при просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Между тем, ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им процедуры уведомления грузополучателя о задержке вагонов. Не представлены распоряжения о начале задержки и о времени отправления задержанных вагонов. Более того, не представлены Извещения грузополучателей о начале задержки. Нет ни одного акта общей формы, составленного на станции назначения и подписанного грузополучателем. Так:

- по накладной №ЭЬ039290

Акт общей формы №14/2/8937 от 09.12.2016 на отцепку вагона 58231549 по технической неисправности и акт №14/2/8961 от 10.12.2016 на окончание задержки. Указанные акты не относятся к рассматриваемому предмету спора, поскольку пени за просрочку вагона 58231549 истцом не заявлены.

Акты общей формы №2/4305 от 11.12.2016 на начало задержки и №4/4310 от 12.12.2016 на окончание задержки не могут быть основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку в актах не указан грузополучатель, по вине которого задержан груз, не указан номер договора, технологическая норма выгрузки, фактическое время, вместо этих данных проставлен прочерк, что указывает на фиктивность актов, поскольку в них отсутствует описание обстоятельств, вызвавших их составление.

Акты общей формы №2/64768 от 12.12.2016 на начало задержки и №4/64891 от 13.12.2016 на окончание задержки не могут быть основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку в актах указан иной грузополучатель, по вине которого задержан груз. В соответствии с накладной №ЭЬ039290 грузополучателем является ООО «ЮВАС-ГазСервис», в актах указано, что вагоны задержаны из-за ЗАО «Азовпродукт».

Акты общей формы №6/25331 от 13.12.2016 на начало задержки и №6/25338 от 14.12.2016 на окончание задержки также не содержат сведений о номере договора с грузополучателем, о фактическом времени погрузки, о технологической норме технической операции.

Акты общей формы №20/60540 от 14.12.2016 на начало задержки и №20/60592 от 15.12.2016 на окончание задержки, №2/51452 от 15.12.2016 и №2//51473 от 15.12.2016 не могут быть основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку в актах не указан грузополучатель, по вине которого задержан груз, не указан ни номер договора, ни технологическая норма выгрузки, ни фактическое время, вместо этих данных проставлен прочерк, что указывает на фиктивность актов, поскольку в них отсутствует описание обстоятельств, вызвавших их составление.

При этом итоговый Акт общей формы №4/18213 составлен ОАО «РЖД» на станции Кавказ только 25.12.2016, спустя 10 дней после составления актов №20/60540 от 14.12.2016 и №20/60592 от 15.12.2016 на станции Краснодар-Сортировочный, расположенной в 190 км от станции Кавказ. Задержку в движении груза в 10 дней ОАО «РЖД» документально не обосновывает.

- по накладным №34638120 и №34611260:

Акты общей формы №1/7250 от 18.10.2016 на начало задержки и №1/7251 от 18.10.2016 на окончание задержки не могут быть основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку в актах не указан грузополучатель, по вине которого задержан груз, не указан номер договора, технологическая норма выгрузки, фактическое время, вместо этих данных проставлен прочерк, что указывает на фиктивность актов, поскольку в них отсутствует описание обстоятельств, вызвавших их составление.

Акты общей формы №4/53626 от 19.10.2016 на начало задержки и №4/53627 от 19.10.2016 на окончание задержки не могут быть основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку в актах указан иной грузополучатель, по вине которого задержан груз. В соответствии с накладной № ЭЧ611260 грузополучателем является ООО «ЮВАС-ГазСервис», № ЭЧ638120 грузополучателем является ООО «Альянс-Газ», а в актах указано, что вагоны задержаны из-за ОАО НСРЗ.

Акты общей формы №6/21362 от 19.10.2016 на начало задержки и №6/21371 от 20.10.2016 на окончание задержки составлены по причине задержки груза из-за занятости путей необщего пользования грузополучателя ООО «ЮВАС-Газсервис» в связи с невыполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов. При этом ни номера договора, ни технологической нормы технической операции, ни фактического времени не указано, проставлен прочерк. Более того, ОАО «РЖД» не пояснило каким образом, занятость путей необщего пользования ООО «ЮВАС-Газсервис» повлияла на срок доставки груза по накладной ЭЧ638120 в адрес ООО «Альянс-Газ».

В актах №40/3333 от 20.10.2016 и №40/3342 от 21.10.2016; №40/3343 от 21.10.2017 и №40/3492 от 07.11.2017 (17 суток простоя) не указан грузополучатель по вине которого произошла задержка груза на станции Разъезд 9км СКВ ж.д.

Итоговые акты №4/13750 и №4/13749 не подписаны грузополучателями.

- по накладной №34524620:

Акты общей формы №2/3623 от 18.10.2016 на начало задержки и №2/3624 от 18.10.2016 на окончание задержки не могут быть основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку в актах не указан грузополучатель, по вине которого задержан груз, не указан номер договора, технологическая норма выгрузки, фактическое время, вместо этих данных проставлен прочерк? что указывает на фиктивность актов, поскольку в них отсутствует описание обстоятельств, вызвавших их составление.

Акты общей формы №4/53630 от 19.10.2016 на начало задержки и №4/53659 от 16.10.2016 на окончание задержки не могут быть основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку в актах указан иной грузополучатель, по вине которого задержан груз. В соответствии с накладной № ЭЧ524620 грузополучателем является ООО «ЮВАС-ГазСервис», в актах указано, что вагоны задержаны из-за ПАО «НМТП».

В актах общей формы №6/213620 от 19.10.2016 на начало задержки и №6/21371 от 20.10.2016 также не содержат сведений о номере договора с грузополучателем, о фактическом времени погрузки, о технологической норме технической операции.

В актах №40/3333 от 20.10.2016 и №40/3342 от 21.10.2016; №40/3343 от 21.10.2017 и №40/3492 от 07.11.2017 (17 суток простоя) не указан грузополучатель по вине которого произошла задержка груза на станции Разъезд 9км СКВ ж.д.

Итоговый акт №4/13769 не подписан грузополучателем.

Таким образом, обстоятельства, при которых задержка вагонов на промежуточной станции увеличивает срок доставки грузов, не доказана ответчиком. В связи с чем, доводы ответчика признаются необоснованными и подлежат отклонению, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Оренбургского филиала пеню в размере 4 781 974,99 руб. и 46 909,87 руб. государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко