Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А03-9117/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело №А03-9117/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Алтайского края, г. Барнаул, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии 21.07.2015 мер к взысканию с охотничье-рыболовного потребительского кооператива «Природа» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного VI охотохозяйственного соглашения от 21.07.2015 №52 и обязании принять меры к взысканию указанного годового размера сбора, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, охотничье-рыболовный потребительский кооператив «Природа»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение);

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края (далее по тексту – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту – Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии 21.07.2015 мер к взысканию с охотничье-рыболовного потребительского кооператива «Природа» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного VI охотохозяйственного соглашения от 21.07.2015 №52 и обязании принять меры к взысканию указанного годового размера сбора.

В обоснование заявленных требований Прокурор указывает на незаконное отсутствие мер Минприроды по взысканию годового сбора, предусмотренного законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено охотничье-рыболовный потребительский кооператив «Природа» (далее по тексту – третье лицо, ОРПК «Природа»)

В отзыве на заявление заинтересованное лицо находит требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что налоговым кодексом Российской Федерации годовой сбор за пользование объектами животного мира не установлен, при том, что отношения связанные с установлением, введением и взиманием сборов являются исключительно предметом правового регулирования налогового кодекса, Российской Федерации. Охотохозяйственные соглашения были заключены сроком действия на 49 лет. При заключении указанны охотхозяйственных соглашений в соответствии с частью 5 статьи 71 Федерального закона от № 209 –ФЗ была внесена единовременная плата за заключение такого соглашения. Указывает, что при заключении Охотхозяйственного соглашений аукцион не проводился, в разделе 6 соглашения конкретный годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определен не был, указанное соглашение было заключено на достигнутых сторонами условиях. При этом Минприроды не могло не включить в текст соглашения раздел 6 в имеющейся редакции соглашения, поскольку использование примерной формы в силу законодательства обязательно. В обоснование своей позиции ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 03.08.2018 № РН-06-02-32/16288, согласно которому оплата годового сбора за пользование объектами животного мира не предусмотрена.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на него.

В настоящее судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании Прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2015 между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и охотничье-рыболовным потребительским кооперативом «Природа» заключено охототхозяйственное соглашение № 52, предметом которого является обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий Егорьевского района Алтайского края (далее - Соглашение).

В рамках исполнения указа Губернатора Алтайского края от 23.12.2016 № 170 «о сформировании Правительства Алтайского края» Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края с 01.01.2017 преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Таким образом, в настоящее время стороной соглашения является Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Соглашение заключено сроком на 49 лет (пункт 7.1 Соглашения), в настоящее время является действующим.

Из информации Минприроды от 01.10.2020 №24/П/12205 следует, что взимание платы за пользование охотничьими ресурсами производится в соответствии со ставками, определенными статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Минприроды Алтайского края осуществляется взимание платы за пользование охотничьими ресурсами, установленной только законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Полагая, что отсутствие мер Минприроды по взысканию годового сбора, предусмотренного законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, с общественной организации является незаконным, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В силу части 1 и 2 статьи 33 данного закона объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 35 Закона № 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №209-ФЗ) относится к законодательству в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно статье 27 Федерального закона № 209-ФЗ пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотхозяйственного соглашения.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона №209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Как следует из пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ, охотхозяйственное соглашение должно содержать условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

Таким образом, обязательное установление охотхозяйственным соглашением как годового размера арендной платы, так и годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотрено Федеральным законом № 209-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подпункт «а» пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ).

Следовательно, годовой сбор не является сбором за пользование объектами животного мира, установленным главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 11.11.2003 №148-ФЗ, то есть до принятия Федерального закона №209-ФЗ.

С учетом изложенного выше, доводы Министерства о том, что арендная плата, взимаемая в порядке главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, как плата за пользование объектами животного мира уже включает себя годовой сбор, поскольку отдельно его регулирование законодательством не предусмотрено, суд считает несостоятельными.

Примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 №93 утверждена примерная формаохотхозяйственного соглашения.

Пунктом 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения предусмотрено установление годового размера сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пояснениям должностного лица Минприроды Алтайского края от 31.03.2021, плата за пользование охотничьими ресурсами ОРПК «Природа» за 2019 год (составила 29 650 руб.) в соответствии со ставками, определенными статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, впоследствии данная сумма вошла в стоимость путевок для физических лиц на добычу объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты. Непосредственно ОРПК «Природа» добыча охотничьих ресурсов (за сезоны охоты 2014-2019 гг.) не осуществлялась. Отдельно годовой размер сбора за пользование объектами животного мира не вносился.

Таким образом, Министерством сбор за пользование объектами животного мира, установленный законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов по Соглашению, заключенному с ОРПК «Природа», с момента его заключения и до 02.08.2019 не начислялся и не взыскивался.

Размер годового сбора за пользование объектами животного мира ОРПК «Природа» согласно произведенному Минприроды расчету, исходя из средней численности охотничьих ресурсов за последние 5 лет, нормативов допустимого изъятия и ставок, определенных ст. 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации составил 105 555 руб..

Как следует из Федерального закона № 209-ФЗ, в числе основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов провозглашена платность пользования охотничьими ресурсами (пункт 8 статьи 2), которая закреплена в статье 42 названного закона, предусматривающей, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно Перечню органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 107 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации по охране и использованию животного мира в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Приказ № 107), на территории края таким органом является Минприроды (пункт 23 Перечня).

В силу пункта 4.2 вышеуказанного приказа Росприроднадзора органы государственной власти субъектов Российской Федерации, указанные в Перечне, в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляют полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к Приказу № 107 за Минприроды закреплен источник доходов бюджетной системы Российской Федерации, полученный от продажи (предоставления) права на заключение охотхозяйственного соглашения.

Таким образом, на Министерство возложена обязанность по взысканию с общественной организации задолженности по годовому сбору за пользование объектами животного мира, предусмотренному разделом VI Соглашения, которая не исполняется, в результате чего недополучены денежные средства в федеральный бюджет.

Письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.08.2018 № РН-06-02-32/16288 и Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2016 № 23-01- 06/37983 не носят нормативного характера, являются разъяснениями, к конкретным запросам, актуальны на дату издания.

Кроме того, из текста письма Министерства финансов Российской Федерации следует, что оно касается исключительно уплаты сбора, предусмотренного главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является годовым сбором, предусмотренным разделом VI Охотхозяйственного соглашения.

Нельзя согласиться с доводами Министерства о взыскания «двойной» оплаты за пользование объектами охоты и об отсутствии методики расчета годового сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2018 № 1812-0, положение пункта 4 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ о включении в охотхозяйственное соглашение годового размера сборов за пользование объектами животного мира, направленное на реализацию принципа платности пользования охотничьими ресурсами, не может расцениваться как приводящее к двойному обложению юридических лиц сбором запользование объектами животного мира, плательщиками которого они являются в силу пункта 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Министерства об отсутствии методик расчета годового размера сбора за пользование объектами животного мира, а также порядка его исчисления и уплаты необоснован.

Так, условиями раздела VI Охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11 предусмотрено, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется в соответствии со ставками сбора за пользование объектами животного мира, установленными налоговым законодательством РФ, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункт 3.1 соглашения.

На основании указанных в разделе VI соглашения данных возможно рассчитать размер годового сбора.

Министерство указывает на утрату силы положений пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона №209-ФЗ, устанавливающих необходимость включения в охотхозяйственное соглашения условий о размере годового сбора за пользование объектами животного мира, и возникшую в этой связи необходимость внести изменения в ранее заключенное охотхозяйственное соглашение, в связи с внесением в этот закон изменений Федеральным законом от 02.08.2019 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 296-ФЗ).

Однако, Закон № 296-ФЗ не содержит положений, обязывающих внести изменения в существующие охотхозяйственные соглашения с момента их заключения, либо с иной даты, предшествующей дате вступления в силу этого Федерального закона - 13.08.2019 (статьей 2 Закона № 296-ФЗ установлена лишь необходимость приведения в соответствие с измененной редакцией статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ заключенных до вступления указанного закона в силу охотхозяйственных соглашений до 01.06.2020).

Действовавший в спорный период пункт 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93 (редакции от 19.10.2016) «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения», предусматривающий указание в соглашении размера годового сбора за пользование объектами животного мира, исключен лишь приказом Минприроды России от 29.08.2019 № 582.

При этом ни положения пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ, ни положения пункта 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения не признаны утратившими силу с момента их принятия.

Эти положения действовали на момент заключения рассматриваемого охотхозяйственного соглашения и в спорный период. Последующая утрата этими нормативными положениями силы не свидетельствует об утрате возможности по взысканию с ответчика сбора за заявленный истцом период.

Доводы Министерство о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в частности, из ответа Минстерства от 02.04.2021, адресованного Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору, прокуратуре стало известно, что плата по охотхозяйственному соглашению производится за пользование охотничьими ресурсами в соответствии со ставками, определенными ст. 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Из указанного ответа дополнительного опроса начальника отдела учета и использования объектов животного мира управления охотничьего хозяйства Министерства от 31.03.2021, следовало, что плата по соглашению, определенная в порядке гл. 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации и является, по мнению указанного лица, годовым сбором, т.е. из указанных в совокупности источников прокурору стало понятна трактовка должностных лиц Министерства о порядке взимания годового сбора и отсутствия его фактического взыскания.

С учетом изложенного, трехмесячный срок на оспаривание незаконного бездействия, Прокурором не пропущен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, взысканию не подлежат ввиду освобождения заинтересованного лица от ее уплаты.

Руководствуясь 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, выразившееся в не принятии с 21.07.2015 мер к взысканию охотничье-рыболовного потребительского кооператива «Природа» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотохозяйственного соглашения от 21.07.2015 №52.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края принять меры к взысканию с охотничье-рыболовного потребительского кооператива «Природа»годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотохозяйственного соглашения 21.07.2015 №52.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова