Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А55-19562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19562/2021
18 апреля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04,11 апреля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест"к Акционерному обществу "Самаранефтепродукт" третьи лица: 1.Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 2.Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "РемСтройПуть-Сервис"3.Акционерное общество «РН-Транс»

о взыскании

при участии в заседании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 03.04.2023,от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.07.2022, диплом; после перерыва - ФИО4, доверенность от 20.01.2023; ФИО5, доверенность от 06.03.2023, диплом; ФИО6, доверенность от 19.12.2022, диплом; от третьего лица 1 - ФИО7, доверенность от 20.03.2023, диплом; ФИО8, доверенность от 05.11.2020; после перерыва - ФИО9, доверенность от 25.11.2020,

ФИО10, доверенность от 24.09.2020,ФИО11, доверенность от 25.11.2020, диплом,от третьего лица 2 - не явился, извещен,от третьего лица 3 - ФИО12, доверенность от 10.11.2021, диплом

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 112 509 755 руб. 56 коп., в том числе 109 480 000 руб. неосновательного обогащения за пользование ж/д путем необщего пользования за период с 01.01.2020 по 05.12.2020 и 3 029 755 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 13.02.2021 и далее с 14.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.03.2022 произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Каленникову О.Н.

Определением от 20.05.2022 производство по делу № А55-19562/2021 приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО13 и ФИО14, членам общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» (443114, <...>).

Определением от 21.07.2022 суд возобновил производство по делу № А55-19562/2021.

Определением от 27.02.2023 производство по делу А55-19562/2021 возобновлено.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что с 12.03.2019 на основании договора купли-продажи от 20.08.2018, заключенного с ООО «Производственно-строительная компания «РемСтройПуть-Сервис» (далее – ООО «ПСК «РСПС»), является собственником железнодорожного пути необщего пользования, в том числе стрелочного перевода № 591 (ранее № 605), расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы (кадастровый 63:08:0114034:342) к соединительному железнодорожному пути Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), ведущему в сторону нефтебазы АО «Самаранефтепродукт».

Принадлежащий ООО «Стальинвест» железнодорожный путь необщего пользования общей протяженностью 441 м. был построен ООО «ПСК «РСПС» в 2012 году на основании разрешения на строительство № RU 63309000-357 от 03.03.2010, выданного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, что подтверждается актом определения места примыкания к существующим железнодорожным путям от 10.09.2007, актом № 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.07.2012, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63309000-203 от 02.08.2013, выданным Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань.

До сентября 2016 года данный стрелочный перевод имел нумерацию 605, но на основании распоряжения №КБШНГ-182/р Куйбышевской железной дорогой – филиала ОАО «РЖД» от 23.09.2016 нумерация изменена на 591 в связи с совпадением нумерации с другим стрелочным переводом.

Проезд со станции Сызрань-1 на железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт» возможен исключительно через участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочный перевод № 591). Иные железнодорожные пути, построенные в соответствии с действующим законодательством, в сторону железнодорожных путей АО «Самаранефтепродукт» отсутствуют.

В связи с этим, участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочный перевод № 591) с момента его строительства и до 05.12.2020 ежедневно эксплуатировался ОАО «РЖД» для подачи/уборки вагонов на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт» по договору № СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 г.

Истец указал, что за период 01.01.2020 - 05.12.2020 по участку железнодорожного пути ООО «Стальинвест» прошло 54 740 вагонов на железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт».

Поскольку с момента строительства железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» и до настоящего времени договор на его эксплуатацию с АО «Самаранефтепродукт» не заключался, оплата на его использование для транзитного проезда вагонов на принадлежащий ООО «Стальинвест» железнодорожный путь со стороны АО «Самаранефтепродукт» не производилась, а досудебная претензия заявителя была оставлена без удовлетворения, Истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, АО «Самаранефтепродукт» указало, что на его стороне не возникло неосновательное обогащения, так как какие-либо объекты Истца в спорный период не использовались. Подача и уборка вагонов на принадлежащий ему путь осуществляется по пути ОАО «РЖД» на основании договоров № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 и № 6/117/1/СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 между Ответчиком, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс», плата вносится надлежаще. При этом применяемый для расчета исковых требований тариф установлен в отношении всего железнодорожного пути ООО «Стальинвест», но доказательств проезда вагонов по его объекту не представлены.

ОАО «РЖД» указало, что требования являются необоснованными, так как материалами дела подтверждается проезд вагонов в спорный период по железнодорожному пути ОАО «РЖД» в сторону нефтебазы Ответчика на основании договора на подачу и уборку вагонов? обязательства по которому надлежаще исполняются как АО «Самаранефтепродукт», так и ОАО «РЖД». При этом из представленных Истцом доказательств усматривается проезд вагонов непосредственно через стрелочный перевод № 591, которым путь ООО «Стальинвест» примыкает к пути ОАО «РЖД». Так как стрелочный перевод является лишь устройством для соединения путей, эксплуатации имущества Истца в какой-либо форме не происходит, а расчет, основанный на тарифе за использование ж/д пути как объекта недвижимого имущества, не может изначально использоваться для обоснования размера неосновательного обогащения в том виде, как это заявлено ООО «Стальинвест». Кроме того, Истец не представил доказательства несения им расходов на содержание имущества, за использование которого он просит взыскать неосновательное обогащение.

Также Ответчик и ОАО «РЖД» заявили о недобросовестном поведении ООО «Стальинвест».

АО «РН-Транс» в своих отзыве на иск и дополнительных пояснениях поддержало позиции АО «Самаранефтепродукт» и ОАО «РЖД».

ООО «ПСК «РСП-С», извещенное надлежащим образом, в судебных заседаниях не участвовало, отзыв на исковое заявление не представило.

ООО «Стальинвест» в дальнейшем представляло письменные пояснения с возражениями относительно позиций Ответчика, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс».

После поступления заключения ООО «Стальинвест» представило ходатайство об уточнении требований путем их уменьшения и просило взыскать с АО «Самаранефтепродукт» неосновательное обогащение в размере 84 469 589 рублей 88 копеек за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период 01.01.2020 - 05.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2020 - 13.02.2021 в размере 2 341 455 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 84 469 589 рублей 88 копеек за период с 13.02.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом было принято, цена иска после этого считается равной 86 811 045 рублям 85 копейкам.

Определением от 08.11.2022 суд приостановил производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 по делу № А55-14898/2021.

Постановлением от 14.02.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 по делу А55-14898/2021, в связи с чем определением от 27.02.2023 суд производство по настоящему делу возобновил, назначил судебное заседание на 04.04.2023 .

В судебном заседании 04.04.2023 Ответчиком, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» к материалам делам были приобщены письменные пояснения по существу спора.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-3698/2023 по иску ООО «Стальинвест» к ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.

Ответчик, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» против удовлетворения данного ходатайства возражали.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и приостановления производства. Обоснование отказа суд считает целесообразным изложить ниже в мотивировочной части настоящего решения.

Также Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований. В связи с заявлением данного ходатайством судом был объявлен перерыв до 11.04.2023 г.

После перерыва ООО «Стальинвест» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором оно заявляет об изменении основания иска, а именно: по мнению Истца в рамках дела № А55-14898/2021 судами установлено использование не железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342, а стрелочного перевода № 591, через который осуществляется подача и уборка вагонов на путь Ответчика, в связи с чем ООО «Стальинвест» просит считать иск заявленным о взыскании неосновательного обогащения в связи с невнесением АО «Самаранефтепродукт» платы за использование стрелочного перевода № 591.

Ответчик, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» возражали против удовлетворения ходатайства и принятия уточнения, поскольку фактически основание иска ООО «Стальинвест» не изменяется и его требования фактически продолжают обосновываться использованием принадлежащего ему железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342.

Судом уточнение исковых требований принято, поскольку оно не противоречит требованиям ст.49 АПК РФ, исковое заявление считается заявленным о взыскании с АО «Самаранефтепродукт» неосновательного обогащения в связи с использованием стрелочного перевода № 591 для пропуска вагонов за период с 01.01.2020 г. по 05.12.2020 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как в данном ходатайстве Истец не изменяет размер требований, цена иска остается равной 86 811 045 рублям 85 копейкам (неосновательное обогащение в размере 84 469 589 рублей 88 копеек за указанный период и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 341 455 рублей 97 копеек за период с 01.02.2020 г. по 13.02.2021 г.).

Также Истцом после перерыва в судебном заседании 11.04.2023 г. наряду с ходатайством об уточнении исковых требований заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью надлежащего определения размера неосновательного обогащения на стороне АО «Самаранефтепродукт» за спорный период, проведение которой Истец просил поручить эксперту ООО «Первая оценочная компания» ФИО13, поставив перед ним следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость использования в период с 01.01.2020 по 05.12.2020 стрелочного перевода № 591, принадлежащего ООО «Стальинвест» для пропуска вагонов в пользу АО «Самаранефтепродукт»?».

Ответчик, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» возражали против удовлетворения данного ходатайства, указав, что в нем фактически ставится вопрос, на который уже был получен ответ от экспертов ООО «Первая оценочная компания» в рамках ранее назначенной по настоящему делу экспертизы. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства. Обоснование отказа суд считает целесообразным изложить ниже в мотивировочной части настоящего решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении с учетом его уточнения (с учетом уменьшения размера требований и изменения основания иска), суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 NoRU 63309000-203 и технического паспорта, подготовленного ГУП Самарскои? области «Центр техническои? инвентаризации» от 19.07.2013, 16.08.2013 железнодорожныи? путь необщего пользования ООО «ПСК «РСП-С» поставлен на кадастровыи? учет с кадастровым номером 63:08:0114034:342.

Впоследствии 06.09.2013 за ООО «ПСК «РСП-С» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 No RU63309000-203 зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 441 м, расположенное по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г.Сызрань, в раи?оне нефтебазы, о чем в Едиом государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2013 сделана запись регистрации No63-63- 08/715/2013-578.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2014 ООО «ПСК «РСП-С» принадлежал также на праве собственности земельныи? участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственнои? базы, общая площадь 4 897 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.о.Сызрань, г.Сызрань, в раи?оне Нефтебазы.

На основании договора купли-продажи от 20.08.2018 ООО «Стальинвест» приобрело у ООО «ПСК «РСП-С» право собственности на объект недвижимости: сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441 м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в раи?оне нефтебазы, кадастровыи? No 63:08:0114034:342, а также на земельныи? участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственнои? базы, площадь 4897 кв.м, адрес объекта: г.о. Сызрань, г. Сызрань, в раи?оне нефтебазы, кадастровыи? No 63:08:0114034:489.

Записи о государственнои? регистрации перехода права собственности ООО «Стальинвест» на железнодорожныи? путь необщего пользования кадастровыи? No63:08:0114034:342, протяженностью 441 м, и земельныи? участок с кадастровым No 63:08:0114034:489 площадью 4897 кв.м, расположенные по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в раи?оне нефтебазы, были внесены в Единыи? государственныи? реестр недвижимости под No 63:08:0114034:489-63/008/2019-2 и No63:08:0114034:342-63/008/2019-2 от 12.03.2019.

Судом также установлено, что АО «Самаранефтепродукт» на праве собственности на основании Передаточного акта, утвержденного Решением единственного участника ООО «СамараТерминал» - ООО «Нефть-Актив», от 21.12.2015 принадлежат:

- железнодорожныи? путь необщего пользования, назначение: 7.1. сооружение железнодорожного транспорта, протяженность 298м, адрес: РФ, <...> км, парка приема ст.Сызрань-1, главныи? ход УльяновскСызрань, кадастровыи? номер 63:08:0114034:494, государственная регистрация права собственности на которыи? произведена 31.08.2016;

- подъездные железнодорожные пути, состоящие из рельс марки Р-43, Р-50, Р-65 ж/бетонных шпал в количестве 1600 штук, протяженность 1612, 0 п/м, Назначение: сооружение. Площадь 0 кв.м литера: 1 2 (2А2Б2В) 3 (3А3Б) 4, по адресу: РФ, <...>, кадастровыи? номер 63:08:0114034:367, государственная регистрация права собственности на которыи? произведена 29.08.2016;

- объезднои? железнодорожныи? путь длиннои? 215 м, Сооружение, площадь 0 кв.м, РФ, <...>, кадастровыи? номер 63:08:0114034:346, государственная регистрация права собственности на которыи? произведена 26.08.2016.

В материалы дела ответчиком представлена Инструкция АО «Самаранефтепродукт» «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Сызранского цеха АО «Самаранефтепродукт» примыкающего к станции Сызрань 1 Куи?бышевскои? железнои? дороги, утвержденная 30.05.2017.

В соответствии с п.п. 1.1. - 1.6. Инструкции полная длина железнодорожного пути цеха АО «Самаранефтепродукт» составляет 2125 м, железнодорожныи? путь необщего пользования Сызранского цеха АО «Самаранефтепродукт» находится на балансе АО «Самаранефтепродукт» и примыкает стрелочным переводом No 591 к станции Сызрань 1. Границеи? железнодорожного пути необщего пользования служит стык рамного рельса стрелочного перевода No 1. Граница железнодорожного пути необщего пользования обозначена знаком «Граница железнодорожного пути необщего пользования», установленным у стыка рамного рельса стрелочного перевода No 1.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) и статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) разъяснено, что железнодорожные пути необщего пользования - это пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ОАО «РЖД» с 1971 г. непрерывно владеет на праве собственности железнодорожным путем с кадастровым номером 636:08:0000000:9719. Первоначально данный путь, введенный в эксплуатацию в 1971 г., являлся составной частью объекта недвижимости сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № 121217 от 30.03.2004 г., и был выделен из данного сооружения-комплекса в самостоятельный объект недвижимости 2 ноября 2020 г.

В свою очередь, право собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути возникло на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 г. в результате приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон об имуществе железнодорожного транспорта, что подтверждается приложением № 6 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», от 30.09.2003 г. по форме 17.8, согласно которому объект-железнодорожные пути, расположенный по адресу: <...> путь к нефтебазе передан в ведение Октябрьской дистанции пути.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0013 площадью 1 435 901,00 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 9-ой Октябрьской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, переданного ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № 127-2006/55 от 28 сентября 2006 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Собственником участка является Российская Федерация.

В заявленный ООО «Стальинвест» период вагоны в направлении объекта АО «Самаранефтепродукт» (нефтебаза на территории г.о. Сызрань Самарской области) перемещались только через стрелочный перевод № 591, который уложен в железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, ранее входивший в сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), также принадлежащий ОАО «РЖД».

Из содержания технических условий от 14.04.2008 г. № ДТ-85/Н усматривается, что построенный ООО «ПСК «РСП-С» путь примыкает именно к пути ОАО «РЖД». Также данными техническими условиями подтверждается укладка стрелочного перевода в уже существующий железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.

Необходимость в использовании подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 63:08:0114034:342 для подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь и с железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» отсутствует.

Заключением комиссии по использованию железнодорожного пути необщего пользования от 27.09.2021 г. в составе сотрудников ОАО «РЖД», начальника станции Сызрань-1, заместителя начальника Сызранской дистанции пути, установлено, что через стрелочный перевод № 591 подача-уборка вагонов на путь необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 никогда не производилась и не производится, указанный путь с даты его ввода в эксплуатацию не эксплуатируется по прямому назначению. Стрелочный перевод № 591 зафиксирован для движения в прямом направлении по железнодорожному пути «Путь к нефтебазе», принадлежащему ОАО «РЖД».

Принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» железнодорожный путь, а именно: сооружение железнодорожного транспорта «Станция Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе)», протяженностью 326 м, кадастровый номер 63:08:0000000:9719, был построен в 1971 году и существовал до строительства железнодорожного пути необщего пользования Истца.

Вывод о том, что стрелочный перевод № 591 уложен в уже существующий путь ОАО «РЖД», содержится также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 г. по делу № А55-28901/2020 по спору между теми же лицами с аналогичным предметом.

Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 441 м, принадлежащий с 12.03.2019 Истцу, был построен и принят в эксплуатацию в 2012 году. При строительстве указанного пути было разрешено обустроить и предусмотреть его примыкание к пути АО «РЖД» с врезкой стрелочного перевода, которому впоследствии присвоен номер 591.

Однако ОАО «РЖД» на праве собственности и в настоящее время продолжает принадлежать Сооружение железнодорожного транспорта «Станция Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе)» 1971 года постройки, кадастровый номер 63:08:0000000:9719. Протяженность данного пути АО «РЖД» как составляла ранее, так и составляет в настоящее время (согласно сведениям из ЕГРН) 326 погонных метров.

В соответствии с Техническими условиями на работы по ремонту железнодорожного пути, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" от 18.01.2013 г. №75р, железнодорожный путь – это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Верхнее строение железнодорожного пути: часть железнодорожного пути, предназначенная для восприятия нагрузок от колес подвижного состава и передачи их на нижнее строение пути, а также для направления движения колес по рельсовой колее.

Верхнее строение железнодорожного пути включает в себя рельсы, промежуточные рельсовые скрепления, стыковые рельсовые скрепления, подрельсовое основание (шпалы или сплошное железобетонное основание), противоугонные устройства, балластный слой и стрелочные переводы.

Защитный слой: специально сформированный верхний слой земляного полотна из несвязного грунта непосредственно под балластным слоем, предназначенный для обеспечения нормативной несущей способности основной площадки земляного полотна, предупреждения сверхнормативных остаточных и упругих деформаций рабочей зоны земляного полотна.

Земляное полотно железной дороги: комплекс инженерных грунтовых сооружений, служащих основанием для верхнего строения железнодорожного пути. В комплекс инженерных сооружений земляного полотна входят:

насыпи, выемки, полунасыпи, полувыемки, нулевые места;

устройства для отведения грунтовых вод; сооружения для перехвата и отведения грунтовых вод;

защитные сооружения, построенные для сохранения земляного полотна от повреждений (подпорные стены, водоотбойные стены, волногасители, струенаправляющие дамбы, запруды и т.д.);

укрепительные сооружения (плитные противоразмывные покрытия, отсыпки горной массы, анкерные крепления скальных пород);

сооружения для защиты земляного полотна от опасных природных явлений (противоселевые, противооползневые комплексы сооружений, противолавинные, противообвальные и т.д.).

Согласно п.10 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», действовавших в период, о котором заявлено Истцом в иске, стрелочный перевод - устройство, служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними.

С учетом технических характеристик и особенностей конструкции железнодорожных путей и стрелочных переводов, стрелочный перевод, состоящий из стрелки, крестовин и соединительных железнодорожный путей между ним, является лишь верхней частью строения железнодорожного пути, переводным устройством. Такой вывод полностью соотносится с существующей квалификацией стрелочного перевода, данной ранее различными судебными инстанциями (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 № Ф07-18716/2021 по делу № А05-8868/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19173 по делу № А12-23601/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020).

Учитывая вышеизложенное, использование стрелочного перевода № 591 Ответчиком или ОАО «РЖД» не является эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования истца, в том смысле, в котором это предусмотрено ст.60 УЖТ РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, обосновываемые фактом использования железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест», не могут являться законными и обоснованными.

Изложенные обстоятельства также установлены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А55-14898/2021 по спору с аналогичными требованиями в отношении иных периодов между теми же сторонами.

Основанием иска ООО «Стальинвест» по настоящему делу ранее являлось использование АО «Самаранефтепродукт» железнодорожного пути Истца с кадастровым номером 63:08:0114034:342 в части стрелочного перевода № 591 протяженностью 33,26 м.

Уточняя требования в части основания, ООО «Стальинвест» указало, что с учетом позиции судов по делу № А55-14898/2021 у него возникло право на взыскание платы за использование непосредственно стрелочного перевода.

Вместе с тем, исходя из указанных выше обстоятельств, связанных с расположением и конфигурацией спорных объектов, уточненные требования по настоящему делу, мотивированные использованием только стрелочного перевода, суд находит необоснованными, исходя из следующего.


Как было указано, в силу пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации стрелочный перевод является элементом верхнего строения железнодорожного пути, переводным устройством, лишь выполняющим функции перемещения подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой.

Следовательно, стрелочный перевод не может иметь самостоятельного хозяйственного назначения в отрыве от тех железнодорожных путей, примыкание которых друг к другу он обеспечивает, в случае, если механизм стрелочного перевода не задействуется для изменения направления движения по железнодорожным путям, в частности, если при его помощи не осуществляется перемещение подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, а движение осуществляется только в прямом направлении.

Как следует из материалов дела, вагоны перемещаются по пути с кадастровым номером 63:08:0000000:9719, принадлежащему ОАО «РЖД». При этом механизм стрелочного перевода № 591 не задействуется, поскольку предназначен лишь для перевода вагонов на путь, принадлежащий ООО «Стальинвест».

Таким образом, сам по себе факт принадлежности стрелочного перевода № 591 Истцу, которым путь Истца (являющийся примыкающим) соединяется с путем ОАО «РЖД» (являющимся основным), при движении вагонов по основному пути в прямом направлении не влечет обязанности Ответчика вносить оплату за проезд вагонов, а, следовательно, не свидетельствует о возникновении на стороне АО «Самаранефтепродукт» неосновательного обогащения.

Данная позиция соответствует как выводам судов по делу № А55-14898/2021, так и иной судебной практике по аналогичным делам (в том числе, постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 г. по делу № А19-19214/2021 и указанным выше постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 № Ф07-18716/2021 по делу № А05-8868/2020, определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19173 по делу № А12-23601/2020, постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020).

Кроме того, в рамках дела № А55-14898/2021, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 г. по делу № А55-28901/2020 установлено, что стрелочный перевод № 591 уложен в железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, зафиксирован в прямом направлении и подача вагонов в направлении объекта АО «Самаранефтепродукт» (нефтебаза на территории г.о. Сызрань Самарской области) осуществлялась исключительно по вышеуказанному пути ОАО «РЖД», путь ООО «Стальинвест» для этих целей задействован не был. Эти выводы подтверждаются также представленными в настоящее дело доказательствами и в нарушение ст.65 АПК РФ не опровергнуты ООО «Стальинвест».

Следовательно, Истцом не доказано использование в спорный период в рамках настоящего дела как принадлежащего ему железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342 как объекта недвижимости, так и стрелочного перевода как устройства, предназначенного для перемещения подвижного состава на путь Истца.

Учитывая указанные обстоятельства и правоприменительную практику, суд также приходит к выводу, что для квалификации отношений сторон спора не требуется наличие специальных познаний, в том числе, установление размера стоимости использования пути Истца, то есть проведение экспертизы не является необходимым условием для правильного разрешения подобных споров между ООО «Стальинвест» и АО «Самаранефтепродукт», поскольку вопросы принадлежности объектов спора и их использования могут разрешаться на основании совокупности доказательств без привлечения экспертов. По этой причине содержание как заключения № 2022/АСЭ/20 экспертов ООО «Первая оценочная компания», так и заключения № 29-31-02-616, составленного по заданию ООО «Стальинвест» обществом «Эксперт», не могут повлиять на разрешение вопроса об обоснованности требований ООО «Стальинвест».

При этом Истцом были представлены ссылки на судебные акты (в частности, дела №№ А05-15070/2017, А05-15072/2017 и А53-26658/2020), которые, по его мнению, подтверждают возможность взыскания денежных средств за проезд вагонов по участку пути со стрелочным переводом.

Анализируя данную правоприменительную практику, суд приходит к выводу, что одним из обязательных условий для удовлетворения требований по этим спорам являлась доказанность несения заявителями расходов на содержание спорных объектов.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что вопреки содержанию применимых норм материального права и сложившейся судебной практике по данной категории споров, а также требованиям норм процессуального права, возлагающих именно на Истца обязанность представить доказательства несения им расходов на содержание принадлежащего ему объекта инфраструктуры, Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение им в спорный период расходов на содержание как железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342, так и стрелочного перевода № 591.

Следовательно, расчет размера неосновательного обогащения, обосновываемый тарифами на эксплуатацию железнодорожных путей при недоказанности использования пути Истца, а также непредставления Истцом относимых и допустимых доказательств несения им расходов на содержание и пути, и стрелочного перевода № 591, не может быть положен в основу предъявленного иска.

В этой связи суд отмечает, что представленные в дело как заключение экспертов ООО «Первая оценочная компания», составленное на основании определения суда о назначении экспертизы по настоящему делу, так и представленное Истцом с ходатайством об уточнении требований заключение № 29-31-02-616, составленное по заданию ООО «Стальинвест» ООО «Эксперт», не могут повлиять на обоснованность заявленных требований также в части их расчета и размера.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы в связи со следующим.

Согласно ходатайству Истец просит назначить по делу дополнительную экспертизу для определения рыночной стоимости стрелочного перевода № 591 в период с 01.01.2020 г. по 05.12.2020 г.

Вместе с тем, как было указано выше, обязательным условием для взыскания неосновательного обогащения в связи с проездом вагонов через стрелочный перевод является наличие расходов заявителя на его содержание. Поскольку Истцом доказательства несения таких расходов не представлены, отсутствует необходимая предпосылка для определения размера неосновательного обогащения, что объективно не позволяет провести подобное исследование для получения относимого доказательства, в связи с чем ходатайство Истца о назначении дополнительной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до завершения рассмотрения дела № А55-3698/2023 по следующим основаниям.

По смыслу п.1 ч.1 ст.143 АКП РФ арбитражный суд обязан приостановить производство, если на рассмотрении этого или иного арбитражного суда имеется другое дело, принятие судебного акта по которому определит обоснованность требований по соответствующему делу, в отношении которого ставится вопрос о приостановлении производства, в том числе, удовлетворение требования по другому делу предопределит возможность взыскания денежных средств на использование объекта недвижимости, права на который были оспорены.

Из ходатайства Истца о приостановлении производства усматривается, что в рамках дела № А55-3698/2023 им оспаривается право ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества – сооружение железнодорожный путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.

Вместе с тем, как было указано выше, материалами дела подтверждается, что при подаче вагонов на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт» вагоны проходят только через стрелочный перевод № 591. Непосредственно сам железнодорожный путь Истца с кадастровым номером 63:08:0114034:342 не используется.

В силу вышеизложенных обстоятельств и с учетом содержания правоприменительной практики, права ОАО «РЖД» на основной ж/д путь не влияют на отношения Истца и Ответчика при подаче и уборке вагонов через стрелочный перевод № 591, поскольку между Истцом и Ответчиком не возникли отношения по эксплуатации ж/д пути необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 в том смысле, в котором это предусмотренном ст. 60 УЖТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства Истца также не имеется.

Учитывая все доводы участников процесса в их совокупности, суд также считает необходимым дать оценку следующим вопросам о принадлежности прав на спорные объекты.

Железнодорожные пути как объекты недвижимости непосредственно относятся к линейным объектам (п.1 ст.130 ГК РФ, п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). С учетом природных свойств линейных объектов, право собственности охватывает всю его протяженность и изначально предполагается непрерывным.

По смыслу ст.ст.217 и 218 ГК РФ приватизация является одним из способов приобретения права собственности на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, а ее порядок и особенности определяются специальными законами. Одним из видов приватизации государственного имущества является приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляемая в соответствии с Законом об имуществе железнодорожного транспорта.

Согласно ст.3 Закона об имуществе железнодорожного транспорта приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. ОАО «РЖД», учрежденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585, является этим единым хозяйствующим субъектом (ст.2 Закона об имуществе железнодорожного транспорта).

Как было указано выше и установлено судами по делу № А55-14898/2021, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.

Первоначально данный путь, введенный в эксплуатацию в 1971 г., являлся составной частью объекта недвижимости сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № 121217 от 30.03.2004 г., и был выделен из данного сооружения-комплекса в самостоятельный объект недвижимости 2 ноября 2020 г.

В свою очередь, право собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути возникло на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 г. в результате приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с Законом об имуществе железнодорожного транспорта, что подтверждается приложением № 6 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», от 30.09.2003 г. по форме 17.8, согласно которому объект-железнодорожные пути, расположенный по адресу: <...> путь к нефтебазе передан в ведение Октябрьской дистанции пути.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0013 площадью 1 435 901,00 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 9-ой Октябрьской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, переданного ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № 127-2006/55 от 28 сентября 2006 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Собственником участка является Российская Федерация.

В 2008 г. для целей строительства собственного железнодорожного пути и последующего примыкания к инфраструктуре общего пользования ООО «ПСК «РСПС» обратилось в Куйбышевскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» с заявлением о выдаче ему технических условий.

Пунктом 26 технических условий от 14.04.2008 г. № Дб-85/Н была предусмотрена прямая обязанность данной организации передать ОАО «РЖД» стрелочный перевод, посредством которого будет осуществляться примыкание строящегося пути к пути ОАО «РЖД» (в дальнейшем этому стрелочному переводу был присвоен номер 591).

Впоследствии ООО «ПСК «РСП-С» зарегистрировало вновь построенный им путь в качестве объекта недвижимости «Сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441 м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый номер: 63:08:0114034:342».

Технические условия от 14.04.2008 г. № Дб-85/Н в части передачи стрелочного перевода на баланс ОАО «РЖД» (пункт 26) не были исполнены.

Пояснительной запиской к рабочему проекту было предусмотрено примыкание нового железнодорожного пути посредством врезки (укладки) стрелочного перевода в существующий железнодорожный путь ОАО «РЖД» с заменой части верхнего строения пути в месте примыкания, что однозначно не могло повлечь утрату права ОАО «РЖД» на участок железнодорожного пути в месте укладки стрелочного перевода.

В связи с этим суд приходит к выводу, что при отсутствии в законе или договоре соответствующего прямого указания выполнение такой технологической процедуры, как примыкание одного железнодорожного пути к другому посредством укладки стрелочного перевода, преследует только цель организации движения по железнодорожным путям и не является основанием возникновения, изменения либо прекращения вещных прав на такие объекты.

При этом технические условия от 14.04.2008 г. № Дб-85/Н ни прямо, ни косвенно не содержали указания на отчуждение ОАО «РЖД» в пользу ООО «ПСК «РСП-С» участка пути, в который укладывался стрелочный перевод, используемый для примыкания вновь построенного пути. В дальнейшем какие-либо сделки по отчуждению участка пути или стрелочного перевода ОАО «РЖД» никем не заключались.

Учитывая непрерывность как основное свойство линейного объекта и, как следствие, охват правом собственности на такой объект всей его протяженности, право собственности ОАО «РЖД» на весь железнодорожный путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, ранее входивший в указанное сооружение-комплекс, является единым и неделимым, никогда не прекращалось и не прерывается в какой-либо части (данные выводы соответствуют позиции судов первой и апелляционной инстанции по делу № А55-14898/2021).

Таким образом, ранее железнодорожный путь ОАО «РЖД», созданный в 1971 г., первоначально находился в государственной собственности и в дальнейшем был передан в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» в процессе приватизации имущества организаций федерального железнодорожного, то есть данное лицо приобрело право на путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719 в порядке, предусмотренном специальным законом, после чего самостоятельно имело основания для определении его судьбы, в том числе, принятия решения о его выделении из состава сложной вещи (сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути) для дальнейшего существования как самостоятельного объекта недвижимости – железнодорожного пути с кадастровым номером 63608:0000000:9719.

При указанных обстоятельствах право собственности после перехода к ОАО «РЖД» никогда не прекращалось и не изменялось по своему объему в части протяженности и иных характеристик пути, то есть единственным собственником спорного имущества непосредственно с 30 марта 2004 г. (дата внесение записи о регистрации права на основании сводного передаточного акта) является только ОАО «РЖД».

Следовательно, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств также опровергается довод ООО «Стальинвест» о возможной принадлежности ему на каком-либо праве участка железнодорожного пути, через который в спорный период осуществлялась подача вагонов в интересах Ответчика, что само по себе является дополнительным обстоятельством, исключающим неправомерное использование какого-либо имущества Истца.

Таким образом, исковые требования ООО «Стальинвест» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Ответчиком и ОАО «РЖД» заявлены доводы о недобросовестном поведении Истца в рамках спорного правоотношения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, при оценке поведения участника спорного правоотношения на предмет его возможной недобросовестности суду необходимо установить истинные цели заявителя, не ограничиваясь только констатацией формальной правомерности его действий в связи с наличием у заявителя права на иск, вытекающего из права требования, основанного на договоре или праве собственности.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 27.12.2021 г. по делу № А55-28901/2020, стандартом добросовестного поведения владельца путей необщего пользования охватываются его действия, направленные на получение экономического результата от осуществления деятельности, при которых правоотношения с грузополучателями (грузоотправителями) он выстраивает таким образом, чтобы обеспечить перевозчику непрерывность перевозочного процесса и соблюдение согласованных с ним норм действующего законодательства.

Как было указано выше, материалами настоящего дела и судебными актами по делам №№ А55-28901/2020 и А55-14898/2021 подтверждается, что железнодорожный путь с кадастровым номером 63:08:0114034:342 протяженностью 441 м, в спорный период принадлежавшее ООО «Стальинвест», а ранее ООО «ПСК «РСПС», не используется по своему прямому хозяйственному назначению.

Также Истец не представил в материалы дела сведения о несении им каких-либо расходов на содержание пути, его ремонт, модернизацию либо создание путевого развития на основании этого железнодорожного пути. Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ООО «Стальинвест» штата работников, которые могли бы выполнять указанные функции, либо заключении Истцом договоров с другими организациями, способными оказать ему такие услуги.

При таких обстоятельствах ответчик и третье лицо полагают, что поведение ООО «Стальинвест» в рамках спорного правоотношения нельзя признать добросовестным, что дополнительно свидетельствует о необходимости оставления требований без удовлетворения (п.2 ст.10 ГК РФ).

Действительно, в нарушение принципа состязательности, а также вопреки правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-28901/2020, ООО «Стальинвест» не представило доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, связанные с его поведением и поведением предыдущего собственника спорного объекта.

В то же время при рассмотрении дела № А55-14898/2021 по аналогичному спору Одиннадцатый арбитражный апелляционным суд сделал вывод о том, что обращение истца в суд с рассматриваемым иском и отказ в его удовлетворении ввиду недоказанности исковых требований само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом правом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Стальинвест» в полном объеме и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением ранее ходатайства Истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова