Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А12-14027/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-14027/2022

“13” сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

Участвующие в деле лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Актив+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании неосновательного обогащения с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в размере 44,73 руб., с общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» в размере 451,27 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в размере 170,43 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Актив+» в размере 409,17 руб.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований к ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 44,73 руб., к ООО «Концессии теплоснабжения» в размере 170,43 руб., к ООО «Актив+» в размере 409,17 руб., просил производство по делу в этой части прекратить (в связи с добровольной оплатой), в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти ФИО1 в адрес ответчика ООО «УК Возрождение» службой судебных приставов ошибочно перечислены денежные средства из пенсионных начислений должника, право на получение которых утрачено. Однако, ответчик не вернул ошибочно полученные денежные средства в адрес истца, чем неосновательно обогатился.

Представитель ответчика - ООО «УК Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о начислении пенсии являлась получателем страховой пенсии по старости. Пенсию выплачивало отделение ПФР по Волгоградской области.

31.08.2021 г. ФИО1 умерла. Решением Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 08.09.2021 г. с 01.09.2021 г. ФИО1 прекращена выплата пенсии.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Истец указывает, что поскольку сведения о смерти ФИО1 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии за сентябрь 2021 года, часть суммы из пенсии ФИО1 в размере 451,27 руб. была удержана и перечислена в рамках исполнительного производства № 2-138-1936/2020 в ООО «УК Возрождение».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных после смерти пенсионера денежных средств.

Поскольку ответчик - ООО «УК Возрождение» добровольно не вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свое требование на положениях статьи 1102 ГК РФ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из положений законодательства и указанной правовой позиции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Истец полагает, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате ошибочного перечисления (после смерти пенсионера) пенсионных начислений в адрес ООО «УК Возрождение» в размере 451,27 руб.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 451,27 руб. с ООО «УК Возрождение» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Службой судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному документу в пользу ООО «УК Возрождение».

Платежным поручением № 321896 от 10.09.2021 г. с депозитного счета службы судебных приставов на счет ООО «УК Возрождение» были перечислены денежные средства в размере 451,27 руб., назначение платежа – «перечисление задолженности ФИО1, судебный приказ № 2-138-1936/2020» ип.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку пенсионер умер, обязанность истца по выплате назначенной ФИО1 пенсии, прекратилась, и начисление пенсии за сентябрь 2021 года данному лицу являлось ошибочным. Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Сведений о смерти должника в службу судебных приставов на момент перечисления денежных средств в размере 451,27 руб. в адрес ООО «УК Возрождение» не поступало, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежной суммы с депозитного счета ОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными.

Исходя из содержания Главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчиков отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика (ООО «УК Возрождение») произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом, на стороне ответчика (ООО «УК Возрождение») возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО1 пенсии прекратились 01.09.2021, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО1, и соответственно, как его наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО1, ни у ее наследников не возникло. Перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу; спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на депозитный счет службы приставов, а затем - на счет ООО «УК Возрождение».

Несмотря на то, что денежные средства в адрес ООО «УК Возрождение» были перечислены на основании судебного акта, суд учитывает, что такое взыскание возможно только до момента прекращения обязательств, в данном случае - до даты смерти должника.

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО1 на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств ООО «УК Возрождение».

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 № Ф06- 8913/2021, от 23.09.2021 № Ф06-8369/2021, от 27.07.2020 № Ф06-63537/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 № Ф03- 2903/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 № Ф09-3834/21.

Ни одной нормой закона не предусмотрена возможность взыскания задолженности с должника после его смерти, даже на основании судебных актов.

При таких обстоятельствах заявленные к ООО «УК Возрождение» исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Принять отказ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от иска к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Актив+» о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области неосновательное обогащение в размере 451,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья В.В. Пантелеева