Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А15-717/2020

Дело № А15-717/2020
29 сентября 2020 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» о признании сделки недействительным,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Строй-Дом о признании недействительным договора уступки права требования от 22.04.2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Сантехсклад» и ГБУ РД "Хасавюртовская центральная городская больница" им. Р.П. Аскерханова.

Определением от 19.08.2020 судебное разбирательство отложено на 29.09.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец полагая, что соглашение об уступке права требования от 22.04.2019, заключенное между ООО «Строй дом» и ООО «Сантехсклад» нарушает права и законные интересы государства в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона (протокол от 21.05.2018 №0103200008418002261) учреждение (заказчик) и ООО «Строй дом» (подрядчик) заключили государственный контракт от 01.06.2018 № Ф.2018.235344, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту здания учреждения в полном объеме в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и документацией об аукционе, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Цена контракта составляет 44 875 544 руб.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30-ти календарных дней.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2018 № 1 и от 15.01.2019 № 2 ООО «Строй дом» выполнило и сдало заказчику работы на общую сумму 44 482 476,90 руб.

Согласно акту сверки расчетов задолженность по оплате выполненных работ составляет 38 482 476 руб.

22 апреля 2019 года между ООО «Строй дом» (цедент) и ООО «Сантехсклад» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств за ремонт здания учреждения согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2018 № 1 в сумме 14 496 721,90 руб. (неоплаченная часть) и акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2019 №2 в сумме 23 985 755 руб. (всего уступает 38 482 476 руб.) в соответствии со спорным контрактом.

Уведомлением от 22.04.2019 учреждение извещено о состоявшейся уступке права требования.

В последующем ООО «Сантехсклад» в адрес учреждения направило претензию от 24.04.2018 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Истец, ссылаясь на то, что соглашение об уступке права требования заключено в период проведения инспекцией выездной налоговой проверки, в целях вывода активов за счет которых должно производиться взыскание налогов и полагая, что обжалуемым решением суда затрагиваются ее интересы, выразившиеся в своевременности приведения в исполнение решения налогового органа, которое будет принято в результате проведения проверки, обратился в суд с жалобой.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суд от 03.02.2020 по делу №А15-2617/2019 установлено, что наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (определение ВАС РФ от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

В данном случае, предметом спора является взыскание задолженности по государственному контракту, заключенному учреждением и обществом. Инспекция стороной контракта и участником спорных правоотношений не является. Судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях налогового органа и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Наличие у инспекции публичноправовых функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт принят о её правах и обязанностях.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу №А15-2617/2019 установлено, что соглашение об уступке права требования от 22.04.2019 соответствует требованиям действующего гражданского законодательства (параграфа 1 главы 24 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С.Лачинов