Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А68-13360/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13360/2021


Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Алексин (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 2365-ЗМ от 24.09.2015 за период с 1 квартала 2021 года по 4 квартал 2021 года в размере 971 685 руб., пени за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 53 442 руб. 69 коп., при участии в заседании: от истца и ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Алексин (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная корпорация» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2365-ЗМ от 24.09.2015 за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года в размере 971 685 руб., пени за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 63 159 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 между администрацией муниципального образования Алексинский район (арендодатель) и ООО «Промышленно-строительная корпорация» (арендатор) заключен договор №2365-зм аренды земельного участка, представленный категорией «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 71:24:010102:185, площадью 30 030 кв. м, расположенного по адресу: <...> севернее д. № 3, с разрешенным использованием: «для размещения объектов жилой застройки».

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен сроком на 20 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 02.10.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет 971 685 рублей в год, в соответствии с протоколом аукциона от 14.09.2015.

Пунктом 3.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально по ¼ суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Ответчик не уплачивал арендную плату своевременно, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2021 по 4 квартал 2021 в размере 971 685 руб. за пользование арендованным земельным участком.

Согласно пункту 7.1 договора в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатору начисляется пеня в размере 1 % от общей суммы задолженности.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 53 442 руб. 69 коп.

12.10.2021 истцом ответчику была направлена претензия от 11.10.2021 № 266 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Размер, порядок и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора аренды №2365-зм от 24.09.2015.

Исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы за земельный участок осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 квартала 2021 года по 4 квартал 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 971 685 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 971 685 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Пунктом 3.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально по ¼ суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного % от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года составляет 53 442 руб. 69 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком возражений, контррасчета либо иных ходатайств не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 23 251 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная корпорация» в пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по арендной плате в размере 971 685 рублей, пени в размере 53 442 рубля 69 копеек, всего 1 025 127 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная корпорация» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 251 рубль.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова