Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А41-39492/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39492/19
05 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141101, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, )

к ООО "АЛТЕЙ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 296260 КРЫМ РЕСПУБЛИКА РАЙОН РАЗДОЛЬНЕНСКИЙ СЕЛО БЕРЕЗОВКАУЛИЦА ГАГАРИНА ДОМ 52)

о взыскании задолженности по договору поставки № 30/2018/СХ/РК в размере 526521,30 руб, неустойку в размере 94773,83 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 15425,90 руб

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛТЕЙ-А" о взыскании 526 521, 3 рублей основного долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 30/2018\СХ\РК от 15.03.2018 г., 94 773, 83 рублей неустойки, начисленной на основании п.6.1. договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 02.11.2018 г. по 01.05.2019 г.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 30/2018\СХ\РК от 15.03.2018 г. .

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 608 530, 3 рублей, что подтверждается универсальными передаточным документами представленными в материалы дела.

Согласно исковому заявлению ответчик произвел оплату частично, в размере 82 009 рублей.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата поставленного товара должна быть произведена в срок до 01.11.2018 г.


Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛТЕЙ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 636 720,13 рублей, в том числе: 526 521, 3 рублей основного долга, 94773, 83 рубля неустойки, 15 425 рублей расходов по оплате государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров