Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А43-14352/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14352/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    07 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-317), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене определения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа г.Бор от 30.04.2025 № 252817010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность  от 05.02.2025),

от Управления: ФИО3 (доверенность от 03.06.2025),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общероссийское общественно-государственное движение детей и молодежи «Движение первых» (далее - заявитель, "Движение Первых") обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемое определение заявитель полагает не соответствующим требованиям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ ввиду наличия у административного органа достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем  в судебном заседание, проведенном с использованием системы вебконференц-связи.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа г.Бор (далее- административный орган) возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, оспариваемое постановление  является законным и обоснованным. Отмечает отсутствие у административного органа полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Третье лицо ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2025 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение (вх. № 2943/ж-2025 от 04 марта 2025) представителя по доверенности "Движения Первых" ФИО5, содержащее заявление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО4.

Основанием для обращение явилось то обстоятельство, что 11.02.2025 года в 14: 58 в ходе мониторинга площадки маркетплейса « Wildberries» в интернет- магазине «Медведь» "Движением Первых" установлено, что ИП ФИО4 осуществляется реализация товаров, на которых изображен товарный знак, правообладателем которого является "Движение Первых".

30.04.2025 административный орган по результатам рассмотрения обращения вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из содержания оспариваемого определения основанием для его вынесения явился вывод административного органа об отсутствии признаков состава административного правонарушения.

Вместе с тем суд полагает, что в рассматриваемом случае полномочиями по проверке оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ Управление не обладает в силу следующего.

При осуществлении контрольных (надзорных) полномочий территориальный отдел руководствуется положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закона № 248-ФЗ) с учетом положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" (вместе с "Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)") государственный контроль (надзор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного контроля (надзора), осуществляемого органами государственного контроля (надзора), указанными в подпунктах "б" и "в" данного пункта.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган не вправе оценивать соблюдение обязательных требований, если оценка соблюдения таких требований не относится к полномочиям контрольного (надзорного) органа.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации» перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор).

Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Во исполнение указанной выше правовой нормы на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека размещен Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, привлечения к административной ответственности (далее – Перечень).

В указанный Перечень не включены разделы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, оценка соблюдения которых необходима для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, полномочия административных органов на возбуждение дел об административных правонарушениях разграничены положениями КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьями 6.4 - 6.7, 6.24, 6.25, 6.35, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частями 2, 3 и 4 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, статьей 10.8.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Так согласно пункту 19 части 2  статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1, частями 2 и 3 статьи 6.3, частями 1 и 3 статьи 6.33 (в части оборота фальсифицированных биологически активных добавок), статьей 14.26, частью 1 статьи 14.34, частью 3 статьи 14.43, статьей 14.46.1, частью 5 статьи 14.46.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, ни составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ни рассмотрение дел об административных правонарушениях по указанной статье положениями КоАП РФ не отнесены к полномочиям Управления.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в Управление явились выявленные заявителем действия третьего лиц, содержащие, по мнению заявителя, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В связи с чем, ввиду отсутствия полномочий на возбуждение  дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган  правомерно  отказал заявителю в возбуждении дела по  указанной статье.

При этом указанное в оспариваемом определении основание для отказа в силу приведенных обстоятельств о незаконности определения не свидетельствует.

При этом, как следует из  пояснений  Управления,  поскольку незаконное использование объектов интеллектуальной собственности (в частности товарного знака) может свидетельствовать о нарушении обязательных требований в области законодательство о защите прав потребителей и законодательства о техническом регулировании, а именно: в части отсутствия достоверной информации о товаре, обмана потребителей, введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.8 и ч.ч.1,2 ст.14.7 КоАП РФ, административным органом с прокуратурой Нижегородской области была согласована внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО4, по результатам которой административным органом 06 июня 2025 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает заявителям в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                               Е.И.Вершинина