Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А43-13635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13635/2021

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 08 июля 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 03 август 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-271),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску правительства Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Ситиматик – Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 400 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 400 000 руб.

Определением от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам с требованиями истца не согласен, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных процессуальных заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств по делу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, указанные ответчиком в письменном ходатайстве, могут быть установлены судом и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при представлении сторонами надлежащих доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, на основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.07.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

03.08.2021 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение № 3-П о создании и эксплуатации мусоросортировочного комплекса с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет создать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения (далее – объект соглашения), право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять сортировку, размещение отходов с использованием объекта соглашения, также продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг, возникающих в результате эксплуатации объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 объектом соглашения является мусоросортировочный комплекс с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области, который подлежит созданию.

Согласно пункту 2.2 состав объекта Соглашения (включая перечень объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта Соглашения), его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении № 1 к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 2.7 соглашения объект является межмуниципальным объектом размещения отходов, создание которого будет осуществляться согласно общей схемы расположения межмуниципальных объектов размещения отходов на территории Нижегородской области (далее - Схема). Перечень объектов, включенных в Схему, установлен п.5.6 областной целевой программы «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Нижегородской области на 2009-2014 годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 6 марта 2009 года № 104. Вышеуказанный перечень объектов для обслуживания территорий Борского, Семеновского, Городецкого (за исключением г. Заволжье), Сокольского, Ковернинского районов, левобережных частей Лысковского и Воротынского районов (далее - территория обслуживания), предусматривает создание одного объекта, создание иных объектов для обслуживания данных территорий не предусмотрено.

Согласно пункту 8.3 соглашения срок ввода в эксплуатацию объекта Соглашения - не позднее 30 июня 2012 года.

28.04.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 к концессионному соглашению, согласно которому в пункт 8.3 внесены изменения, срок ввода в эксплуатацию мусоросортировочного комплекса с межмуниципальным полигоном разделен на шесть этапов с указанием конкретной даты для каждого этапа.

Срок ввода в эксплуатацию объекта, входящего в третий этап, установлен не позднее 20.12.2019. В рамках третьего этапа осуществляется строительство одного объекта недвижимого имущества (сооружения) – участок складирования отходов, карта № 3.

После осуществления строительства третьего этапа для государственной регистрации права собственности за Нижегородской областью Концессионером предоставляются следующие документы: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт, кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества (сооружение).

Пунктом 11.6 концессионер обязан уплатить концеденту неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных пунктами 3.3, 3.11, 8.3 соглашения, в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки.

В обоснование предъявленных требований Правительство ссылается на нарушение концессионером сроков ввода в эксплуатацию участка складирования отходов (карта № 3), в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 21.05.2020 по 20.01.2021 в сумме 400 000 руб.

10.02.2021 Правительством Нижегородской области в адрес АО «Управление отходами - НН» направлена претензия с просьбой добровольно возместить неустойку за просрочку на 8 месяцев ввода в эксплуатацию участка складирования отходов в сумме 400 000 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 8.3 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 8 от 28.04.2014 следует, что срок ввода в эксплуатацию объекта, входящего в третий этап, установлен не позднее 20.12.2019.

Истец, ссылаясь на нарушения ответчиком сроков ввода в эксплуатацию объекта, входящего в третий этап, начислил неустойку в соответствии с пунктом 11.6 соглашения за период с 21.05.2020 по 20.01.2021 в сумме 400 000 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, 17.02.2021 Правительством (концедент) и Обществом (концессионер) подписано дополнительное соглашение № 10 к концессионному соглашению от 19.01.2011 №3-П.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № 10 от 17.02.2021 пункт 8.3 концессионного соглашения в отношении третьего этапа изложен в следующей редакции: Срок ввода в эксплуатацию объекта, входящего в третий этап, – не позднее 20 марта 2021 года. В рамках третьего этапа осуществляется строительство одного объекта недвижимого имущества (сооружения) – участок складирования отходов, карта № 3.

Общий срок ввода в эксплуатацию объекта Соглашения - не позднее 10 октября 2028 г.

В случае, если нарушение сроков ввода Объекта в эксплуатацию произошло по независящим от Концессионера обстоятельствам (в том числе в случае неправомерных действий (бездействий) Концедента или действия (бездействия) третьих лиц), которые Концессионер не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась и которые повлекли значительное увеличение сроков выдачи разрешения на строительство и сроков выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по сравнению со сроками, на которые рассчитывал Концессионер при заключении Соглашения, срок ввода Объекта в эксплуатацию продлевается на период с момента получения Концедентом письменного обращения Концессионера, содержащего описание обстоятельств, делающих невозможным своевременное получение разрешительных документов, до момента получения данных документов Концессионером, но не может превышать трех месяцев с момента окончания срока, указанного в пункте 8.2 настоящего Соглашения.

При продлении срока ввода в эксплуатацию по независящим от Концессионера обстоятельствам, указанным в настоящем пункте, неустойка, предусмотренная пунктом 11.6 Соглашения, не взимается.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об изменении сроков ввода в эксплуатацию, входящего в третий этап, не позднее 20 марта 2021 года.

Дополнительное соглашение № 10 от 17.02.2021 не содержит условий о допущенных в период с 21.05.2020 по 20.01.2021 концессионером нарушений и начислении неустойки в указанный период.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления концессионеру неустойки за период с 21.05.2020 по 20.01.2021 не имеется, поскольку с учетом заключенного дополнительного соглашения от 17.02.2021 №10 срок исполнения обязательства наступил не ранее чем 20.03.2021.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств вины ответчика при заключении дополнительного соглашения.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Правительства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н.Дерендяева