Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А71-1761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1761/2022
30 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Дюпиной, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аль-Салават", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект-Ижевск", тер. Мартьяновский квартал, Завьяловский район, Удмуртская Республика о взыскании 203 266 руб. 67 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца: не явился (уведомление в деле),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 3 от 25.01.2022.

(дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аль-Салават" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект-Ижевск", тер. Мартьяновский квартал, Завьяловский район, Удмуртская Республика о взыскании 203 266 руб. 67 коп. убытков.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Аль-Салават" и Обществом с ограниченной ответственностью «Скания-Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №16930-118-005 (далее-договор финансовой аренды (лизинга).

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) между Обществом с ограниченной ответственностью "Аль-Салават" (лизингополучателем), Обществом с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект-Ижевск" (продавцом) и Общество с ограниченной ответственностью «Скания-Лизинг» (покупатель, лизингодатель) заключен договор поставки №16930-118-005 ДКП от 29.07.2021 (далее- договор поставки), в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать технику, указанную в спецификации (приложение №1 к договору л.д.17 оборотная сторона) в собственность покупателю, а покупатель обязался уплатить за него определённую денежную сумму (цену), а лизингополучатель принять данную технику.

Договор поставки заключен во исполнение договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между покупателем и лизингополучателем (п.1.2. договора поставки).

06.08.2022 ответчик передал истцу по акту приема- передачи (л.д.1-20) 2 единицы техники, полуприцепов НЕФАЗ 93341.

Как указывает истец, в связи с обнаруженной неисправностью полуприцеп НЕФАЗ 93341, находился у ответчика на ремонтных работах с 06.08.2021 по 18.08.2021.

Ссылаясь на вынужденный простой техники ввиду неисправности, неисполнение заявки №18265 НХ/21 от 07.08.2021 (л.д.32) истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде 8 600 руб. 00 коп. штрафа, 151 666 руб. 71 коп. упущенной выгоды, 43 000 руб. 00 коп. стоимости планируемой перевозки, что следует и представленного расчета.

При этом в иске указано, что в сумму упущенной выгоды включены ежемесячные лизинговые платежи, заработная плата водителя на период простоя транспортного средства, суточные, административно-хозяйственные расходы, сопутствующие расходы на содержание и обслуживание прицепа.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.47,49), в дополнениях к отзыву (приобщены судом к материалам дела 23.08.2022).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по

правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Применительно к рассматриваемому спору к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком (заказчиком) препятствие.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определением от 18 мая 2022 года судом предложено истцу документально подтвердить суммы, указанные в расчете убытков, представить доказательства наличия недостатков товара, сумму штрафа, уточнить нормативно-правовое основание требований.

Указанных доказательств, подтверждающих предъявленные исковые требования и опровергающие возражения ответчика, суду не представлено.

Суд также не был поставлен в известность истцом о наличии обстоятельств, препятствующих представить вообще или представить в установленный судом срок истребованные доказательства.

Истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих размер упущенной выгоды, связанной с поставкой неисправного товара ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оформленную заявку №18265НХ/21 от 07.08.2021 на сумму 43 000 руб. 00 коп., в соответствии с условиями которой, за срыв погрузки предусмотрена ответственность в виде штрафной санкции в размере 20% от суммы согласованной ставки, а именно 8 600 руб. 00 коп.

Между тем, сторонами сделки оформленной заявкой №18265НХ/21 от 07.08.2021 выступают ООО «РТК Биф-Трейд» (перевозчик) и ООО «Трансим Логистик (клиент).

В данном случае суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между неисполнением заявки №18265НХ/21 от 07.08.2021, стороной по которой истец не является и вынужденного простоя вследствие неисправности поставленного ответчиком полуприцепа НЕФАЗ 93341.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Аль-Салават» не доказало всю совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова