Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А56-56783/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56783/2023
24 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (адрес: Россия 115162, <...>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Авто" (адрес: Россия 194044, <...>, лит. З., оф. 211, ОГРН: <***>)

о взыскании 52.329 руб. 65 коп.



установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Авто" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 52.329 руб. 65 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, г.р.з. <***> и автомобиля Шкода, г.р.з. <***> под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 52.329 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 61612 от 19.01.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела договор аренды автотранспорта от 30.12.2021 № 439, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Авто" и обществом с ограниченной ответственностью "Креативные решения".

Таким образом, на момент ДТП (28.04.2022), ответчик не являлся собственником/владельцем автомобиля Шкода, г.р.з. <***>. Также ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО "Инвест Авто" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику с учетом договора аренды автотранспорта от 30.12.2021 № 439/, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Авто" и обществом с ограниченной ответственностью "Креативные решения".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.