Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А05-10287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10287/2017
г. Архангельск
04 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Усть-Вельская средняя школа №23" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165115, д.ФИО1 Вельского района, Архангельская область, ул.Школьная, дом 3)

о взыскании 1 976 070 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2017

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Вельская средняя школа № 23» (далее – ответчик) о взыскании 1 976 070 руб. 90 коп., в том числе: 1 815 211 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по контракту на предоставление теплоснабжения №241-04/16/КТ от 29.12.2016; 160 859 руб. 59 коп. неустойки, начисленной в период с 11.02.2017 по 14.07.2017 и с 15.07.2017 по день фактической оплаты; расходов по уплате госпошлины.

25.08.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 1 630 437 руб. 52 коп. и в части неустойки до 149 479 руб. 65 коп.

Суд принимает уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела без участия их представителей не представили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт № 241-04/16/КТ от 29.12.2016 на предоставление теплоснабжения (далее – контракт), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать тепловую энергию на отопление, а абонент обязуется оплатить приобретаемую тепловую энергию, в сроки и на условиях, предусмотренные этим контрактом.

Перечень точек поставки абонента согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В силу пункта 4.4 контракта абонент производит оплату за принятую тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец в период январь - март 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры: № 876/02 от 31.01.2017 на сумму 731 926 руб. 71 коп., №1473/02 от 28.02.2017 на сумму 598 038 руб. 92 коп., №2623/02 от 31.03.2017 на сумму 485 245 руб. 68 коп., всего на общую сумму 1 815 211 руб. 31 коп.

Задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период в установленный срок ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 этого же Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии ответчик не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что в срок, установленный контрактом, ответчик в полном объеме не исполнил обязанность по оплате, поставленной в период январь - март 2017 года, тепловой энергии. Частичная оплата в сумме 184 773 руб. 79 коп. произведена ответчиком 19.04.2017, размер долга составляет 1 630 437 руб. 52 коп.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в январе – марте 2017 года в размере 1 630 437 руб. 52 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 149 479 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 11.02.2017 по 14.07.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 19.06.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9 процентов годовых.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании неустойки в заявленном размере законным и обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 149 479 руб. 65 коп. пеней за нарушение сроков оплаты поставленной в январе - марте 2017 года тепловой энергии, начисленных за период с 11.02.2017 по 14.07.2017, а также с 15.07.2017 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Вельская средняя школа №23" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>) 1 779 917 руб. 17 коп., в том числе: 1 630 437 руб. 52 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по контракту на предоставление теплоснабжения №241-04/16/КТ от 29.12.2016; 149 479 руб. 65 коп. неустойки, начисленной в период с 11.02.2017 по 14.07.2017; неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 630 437 руб. 52 коп.) за каждый день просрочки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты начиная с 15.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 30 799 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 201 руб., перечисленную по платежным поручениям №9563 от 20.06.2017 и №9571 от 20.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев