Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А43-15910/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15910/2024


Нижний Новгород

01 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-375)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонтаж"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" (далее – ООО "Проммонтаж", Общество) о взыскании 100 000 рублей задолженности по договору от 26.07.2023 № 7 на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой; 36 422 рублей 50 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2024 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 330, 395, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за оказанные исполнителем услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований и ссылается на оплату задолженности в полном объеме по платежным поручениям от 03.06.2024 № 130 на сумму 50 000 рублей, от 18.06.2024 № 147 на сумму 50 000 рублей. Ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 26.07.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО "Проммонтаж" (заказчик) заключен договор № 7, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживающим ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Основанием для оказания услуги исполнителем является заявка заказчика (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг и доставки Техники на объект устанавливается в протоколе согласования цен (Приложение № 1 к договору) на основании стоимости единицы измерения, установленной Исполнителем на каждый вид Техники. При отсутствии в протоколе согласования стоимости услуг и доставки в отношении какого-либо вида Техники стоимость услуг и доставки такого вида Техники определяется на основании счета исполнителя.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если на протяжении одной рабочей смены производились работы как с дополнительным (навесным), оборудованием, так и без него, расчет стоимости услуг, оказанных на протяжении смены, осуществляется на основании стоимости Техники с дополнительным (навесным) оборудованием.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги по настоящему договору заказчик оплачивает согласно фактически отработанному времени, указанному в путевом листе. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ в течение трех банковских дней с момента подписания. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора минимальное время работы техники составляет 8 машино-часов в день. При работе техники более восьми часов в день, каждый час переработки оплачивается дополнительно, согласно тарифу за 1 (один) час работы.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (пять) банковских дней, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора истец предоставил ответчику технику, что подтверждается Актами от 27.07.2023 № 33 на сумму 100 000 рублей, от 08.08.2023 № 37 на сумму 160 000 рублей, от 22.08.2023 № 40 на сумму 130 000 рублей, от 25.08.2023 № 41 на сумму 137 500 рублей, от 04.09.2023 № 44 на сумму 120 000 рублей, от 13.09.2023 № 45 на сумму 100 000 рублей, подписанными и скрепленными печатями сторон. Общая стоимость услуг составила 747 500 рублей.

В соответствии с платежными поручениями от 02.08.2023 № 489, от 14.08.2023 № 561, от 28.09.2023 № 191, от 24.10.2023 № 69 ответчик услуги по договору оплатил частично на сумму 647 500 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы за оказанные услуги исполнил ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией от 14.02.2024 исх.№ 05/02 с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи в аренду спецтехники подтвержден подписанными сторонами договора без разногласий актами от 27.07.2023 № 33, от 08.08.2023 № 37, от 22.08.2023 № 40, от 25.08.2023 № 41, от 04.09.2023 № 44, от 13.09.2023 № 45.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 03.06.2024 № 130 на сумму 50 000 рублей и от 18.06.2024 № 147 на сумму 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что услуги по предоставлению спецтехники на сумму 100 000 рублей по договору от 26.07.2023 № 7 ответчиком оплачены в полном объеме, задолженность на стороне ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 100 000 рублей задолженности у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 36 422 рублей 50 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2024 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (пять) банковских дней, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки – пункт 5.6 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

С учетом оплаты задолженности 18.06.2024, суд произвел перерасчет неустойки, которая с 19.08.2023 по 18.06.2024 составила сумму 38 192 рубля 50 копеек.

Доказательств оплаты неустойки, контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с частичным удовлетворением требований после обращения в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 192 рубля 50 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 18.06.2024 по договору на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой от 26.07.2023 № 7; 5093 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова