Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А56-124213/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124213/2022
06 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"РЕШЕНИЕ" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. БАССЕЙНАЯ, Д. 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 38Н ОФИС 1308, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОР-МАСТЕР" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. ВЫБОРГСКАЯ, Д. 61, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 472, 473(9Н), ОФИС 316, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 268 902руб. 60коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.05.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕШЕИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флор-Мастер» (далее – ответчик) о взыскании 1 073 778руб. задолженности по договорам №1 от 10.01.2022г. и по договору от 29.044.2022г., 195 124руб. 60коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.02.2022г. по 08.12.2022г. с последующим начисление по день фактического исполнения обязательств.

Истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки и просит взыскать с ответчика 1 073 778руб. задолженности по договорам №1 от 10.01.2022г. и по договору от 29.044.2022г., 88 941руб. 38коп.. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 08.12.2022г. с последующим начисление по день фактического исполнения обязательств. Уточнение принято судом.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены договор субподряда №1 от 10.01.2022г. на выполнение работ по уборке строительной площадке от строительного мусора, по уборке строительных бытовок и территорий вокруг них на объекте расположенного по адресу: <...> участок 101 (севернее пересечения с улицей Пограничника Горького<...> и <...>, лит.А,, а также договор от 29.04.2022г. с дополнительным соглашением от 29.08.2022г. на выполнение работ по подготовке строительной площадки к выполнению основных работ по уборке строительной площадки от строительного мусора, по уборке строительных бытовок и территорий вокруг них на объекте, расположенного по адресу: <...>, <...>, лит.А, <...>, стоимость которых ответчик обязался оплачивать на условиях договором.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договорами работ подтверждается актами №3 от 31.01.2022г., №13 от 31.05.2022г., №18 от 31.07.2022г., №23 от 31.08.2022г. и №31 от 30.09.2022г., копии которых представлены в материалы дела.

Претензий по качеству и срокам оказаний работ/услуг ответчиком заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченных лиц и оттиском печати организаций на указанных актах, что является основание для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 073 778руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, пунктом 4.4 договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, с учетом принятого судом уточнения размера, составила 88 941руб. 38коп.

Письмом от 05.11.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности и уплатить начисленную сумму пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Флор-Мастер» в пользу ООО «РЕШЕНИЕ» 1 073 778руб. задолженности, 88 941руб. 38коп. пени, неустойку в размере 0,1% от задолженности в день с 09.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства и 23 539руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «РЕШЕНИЕ» справку на возврат из Федерального бюджета 2 150руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.