Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А33-12794/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 августа 2024 года


Дело № А33-12794/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АИЛ-СТРОЙ-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,



установил:

акционерное общество строительная компания «Горизонт» (далее – истец, АО СК «Горизонт», субарендодатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИЛ-СТРОЙ-МОНТАЖ" (далее – ответчик, ООО «АИЛ-Строй-Монтаж», субарендатор) о взыскании 15 761 032,26 руб. долга, 1 225 243,63 руб. неустойки из расчета на дату направления претензии и, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты задолженности по договору от 01.05.2022 № АР-270-СКГ22.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое удовлетворено судом. В Арбитражном суде Красноярского края имеется техническая возможность проведения судебных заседаний посредством сервиса «Онлайн-заседания», вместе с тем истец не подключился к сервису «Онлайн-заседания».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №АР-270-СКГ22 от 01.05.2022 (далее - договор), по условиям которого АО СК «Горизонт» (субарендодатель) передало, а ООО «АИЛ-СтройМонтаж» (субарендатор) приняло в субаренду нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 365,5 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора арендная плата является фиксированной и начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи в размере 2 106 000 руб. за месяц. Пунктом 3.6 договора определено, что арендная плата вносится авансом за один месяц не позднее 20-го числа месяца, предшествующего отчетному.

По акту от 01.05.2022 объект субаренды передан субарендатору.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг за следующие отчетные периоды:

за май 2022 года - акт № 1005 от 31.05.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за июнь 2022 года - акт № 1324 от 30.06.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за июль 2022 года - акт № 1849 от 31.07.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за август 2022 года - акт № 2224 от 31.08.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за сентябрь 2022 года - акт № 2540 от 30.09.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за октябрь 2022 года – акт № 3041 от 31.10.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за ноябрь 2022 года – акт № 3264 от 30.11.2022 на сумму 2 106 000 руб.

Акт за декабрь 2022 года № 3550 от 15.12.2022 на сумму 1 019 032,26 руб. ответчиком не подписан.

Итого представлены акты на сумму 15 761 032,26 руб.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты субарендатором арендной платы субарендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору субаренды за периоды с мая по декабрь 2022 года составляет 15 761 032,26 руб. По расчету истца общая сумма неустойки за период с 21.06.2022 по 29.03.2024 составляет 1 225 243,63 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор субаренды, по условиям которого ответчик принял от истца в субаренду нежилое помещение.

Арендная плата является фиксированной и начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи в размере 2 106 000 руб. за месяц, вносится авансом за один месяц не позднее 20-го числа месяца, предшествующего отчетному.

По акту от 01.05.2022 объект субаренды передан субарендатору.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг за следующие отчетные периоды:

за май 2022 года - акт № 1005 от 31.05.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за июнь 2022 года - акт № 1324 от 30.06.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за июль 2022 года - акт № 1849 от 31.07.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за август 2022 года - акт № 2224 от 31.08.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за сентябрь 2022 года - акт № 2540 от 30.09.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за октябрь 2022 года – акт № 3041 от 31.10.2022 на сумму 2 106 000 руб.,

за ноябрь 2022 года – акт № 3264 от 30.11.2022 на сумму 2 106 000 руб.

Акт за декабрь 2022 года № 3550 от 15.12.2022 на сумму 1 019 032,26 руб. ответчиком не подписан.

Итого представлены акты на сумму 15 761 032,26 руб.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период не представлены.

При этом отсутствие подписи ответчика на акте за декабрь 2022 года не опровергает факт нахождения нежилого помещения во владении ответчика на основании договора субаренды, поскольку доказательства возврата нежилого помещения в данный период ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, подписание подобного акта в качестве конститутивного элемента арендных отношений ни в законе, ни в договоре сторонами не определено.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты субарендатором арендной платы субарендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

По расчету истца общая сумма неустойки за период с 21.06.2022 по 29.03.2024 составляет 1 225 243,63 руб.

Суд установил, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере меньшем, чем он вправе с учетом условий договора (в частности, учтено меньшее количество дней просрочки, а в части задолженности за август и сентябрь применено ограничение менее 10%). Вместе с тем, определение размера требований является субъективным правом истца и само по себе прав ответчика не нарушает.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка также подлежит начислению с 30.03.2024 по дату рассмотрения дела судом (25.07.2024) на сумму долга и с учетом ограничения ответственности 10 % от суммы просроченного платежа, составляют 350 859,60 руб.

Итого начисленная неустойка за период с 21.06.2022 по 25.07.2024 составляет 1 576 103,23 руб. (1225243,63 + 350859,60).

Учитывая то обстоятельство, что судом начислена неустойка по день принятия решения с применением ограничения ответственности, указанного в пункте 6.1 договора, оснований для дальнейшего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга у суда не имеется.

Таким образом, в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. В остальной части государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИЛ-СТРОЙ-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 761 032, 26 руб. долга, 1 576 103,23 руб. пени, 107 931 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИЛ-СТРОЙ-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 755 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова