Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-57292/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57292/20
22 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ип ФИО2 к ООО "АТАК" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АТАК" о взыскании задолженности в размере 1 615 501,38 руб., неустойки в размере 100 102,32 руб., а также неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

В предварительном заседании представитель истца заявил об отказе от требований о взыскании суммы основного долга.

Судом частичный отказ от иска принят в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также истцом заявлено об уточнении в части неустойки. Просил взыскать неустойку по состоянию на 20.10.2020 в размере 156 703,63 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражал.

Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Ип Вайсбурд Росс (арендодатель) и ООО "АТАК" (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 30.09.2013, а именно Помещений № 1, № 2 и №3, площадью 1370,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Собственниками помещений и арендодателями в настоящее время являются ФИО3 и ФИО2., которые владеют по 1/2 в праве собственности помещений.

Согласно п. 3.14 договора аренды, до октября 2019 минимальный размер базовой арендной платы по Договору составлял 611 932,36 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 3.15. Договора аренды «В случае если индекс потребительских цен в Российской Федерации по данным Росстата, рассчитанный в процентах за год. начиная с даты предыдущего увеличения, составит менее 5% (Пять процентов, то увеличение Минимального Размера Базовой Арендной Платы считаться измененным с даты письменного уведомления Арендатора, направленного в соответствии с п. 10.2 настоящего Договора, но не ранее чем через 1 год с даты предыдущего увеличения арендной ставки или начала оплаты Арендной Платы».

Согласно официальным данным Росстата индекс потребительских цен в Российской Федерации в период с октября 2018 по октябрь 2019 составил - 3,8.%.

В октябре 2019 Ответчик был уведомлен об увеличении арендной платы и в ноябре 2020 оплатили ее в сумме с учетом индексации.

С октября 2019 ежемесячный платеж базовой арендной платы с учетом индексации составил - 635 185,78 руб.

Истцом подлежащий уплате базовый платеж рассчитывается исходя из ½ доли в праве собственности и с октября 2019 составляет 317 592,89 руб.

На основании п. 3.7. Договора аренды - Минимальный Размер Базовой арендной платы выплачивается авансом не позднее 15 числа текущего месяца.

Начиная с февраля 2020 Ответчик обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы не исполняет. У него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 615 501,38 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора задолженность погашена. Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты по состоянию на 20.10.2020 в размере 156 703,63 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 договора, за ненадлежащее исполнение договора, арендодатель вправе взыскать пени за просрочку платежа в размере 0,1 % от просроченной суммы, но не более 10 % от суммы.

Расчет пени за период с 16.10.2019 по 20.10.2020 проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороной за счет неправовой.

Согласно абз. 3 п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела иска в сумме 30 156 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. В доход федерального бюджета также с ответчика подлежит взысканию 1 567 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Ип ФИО2 от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 615 501,38 руб., в данное части прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО "АТАК" в пользу Ип ФИО2 156 703,63 руб. пени и 30 156 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "АТАК" в доход федерального бюджета 1 567 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова