Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А19-23172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23172/2020
г. Иркутск
20 апреля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПБТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665714, Иркутская обл., г. Братск, ЖР Гидростроитель, ул. Сосновая, 8А, пом. 12)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, <...>) о взыскании 282 443 руб. 96 коп., из которых: 278 227 руб. 79 коп.- сумма основного долга, 4 216 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПБТР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании 282 443 руб. 96 коп., из которых: 278 227 руб. 79 коп.- сумма основного долга, 4 216 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30 декабря 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПБТР» принято, возбуждено производство по делу. При этом суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, сославшись на то, что не согласен с размером заявленного требования, полагает, что необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.02.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственной «ПБТР» (сторона 1) и Муниципальным предприятием «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска (сторона 2) было заключено соглашение о компенсации затрат за потребленную электрическую энергию от 16.01.2020.

Согласно пункту 1 соглашения от 16.01.2020, стороны урегулировали компенсацию затрат ООО «ПБТР» на электрическую энергию, потребляемую электрическими насосами (электроустановками), эксплуатируемыми МП ДГИ г. Братска, расположенными на насосной станции ООО «ПБТР» ТП-558 в <...>.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения от 16.01.2020, компенсация стоимости электрической энергии стороной 1 стороне 2 производится по цене приобретения электрической энергии стороной 1 у электроснабжающей организации.

Согласно пункту 8 соглашения оплата компенсации в соответствии с настоящим соглашением производится один раз в месяц, до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В целях получения компенсации стоимости электрической энергии ООО «ПБТР» выставило МП «ДГИ»МО г. Братска счет-фактуру от 31.01.2019 № 2 на сумму 28 306 руб. 96 коп., от 31.01.2020 № 3 на сумму 27 614 руб. 92 коп., от 29.02.2020 № 7 на сумму 24 471 руб. 30 коп., от 31.03.2020 № 10 на сумму 26 714 руб. 88 коп., от 30.04.2020 № 13 на сумму 23 321 руб. 85 коп., от 31.05.2020 № 16 на сумму 25 899 руб. 66 коп., от 30.06.2020 № 19 на сумму 29 160 руб. 02 коп., от 31.07.2020 № 22 на сумму 37 193 руб. 26 коп., от 31.08.2020 № 25 на сумму 19 088 руб. 69 коп., от 30.09.2020 № 28 на сумму 56 868 руб. 26 коп., от 31.10.2020 № 31 на сумму 31 216 руб. 80 коп.

Так как ответчик оплату компенсации не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензионным письмом от 20.11.2020, потребовав оплаты задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия соглашения от 16.01.2020, суд пришел к выводу о том, что данный вид соглашений не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, однако названное соглашение по своей правовой природе является обязательством.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключив соглашение 16.01.2020, ответчик принял на себя обязательство по компенсации истцу затрат на потребленную электрическую энергию на условиях, предусмотренных соглашением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по исполнения обязанности по перечислению истцу денежной суммы в размере 278 227 руб. 79 коп. требование по существу не оспорил, в силу статьи 309, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Само по себе несогласие ответчика с размером заявленного требования, изложенное в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в отсутствие мотивированной правовой позиции и надлежащих доказательств, на выводы суда не влияет.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 20.11.2020 в сумме 4 216 руб. 17 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При принятии иска к производству арбитражного суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, при цене иска 282 443 руб. 96 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 649 руб., которая в силу статьи 110 арб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПБТР» 278 227 руб. 79 коп. основного долга, 4 216 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 649 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова