Дополнительное решение от 13 июля 2023 г. по делу № А09-5066/2023

102/2023-77781(2)



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А09-5066/2023
город Брянск
13 июля 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 11.07.2023 Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дружба» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 от 12.05.2023,

взыскатель: Управление Росреестра по Брянской области, при участии: от заявителя (должника): не явились; от ответчика: не явились; от взыскателя: не явились; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо ФИО1 (далее – ответчик) от 12.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока исполнительного производства № 46876/20/32005-ИП. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Ходатайство должника о дополнении предмета заявления требованием о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 22.06.2023 о привлечении ООО «Дружба» к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судом отклонено, поскольку противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ вследствие изменения (добавления новых) предмета и оснований заявления.

Решением арбитражного суда Брянской области от 30.06.2023 (резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023) заявленные ООО «Дружба» требования оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о судебных расходах в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения сведений о судебном заседании по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу в системе «КАД» 29.06.2023.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.


Судом установлено, что при обращении с заявлением в суд ООО «Дружба» произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб. платежным поручением от 23.05.2023 № 3987.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного 3000 руб. подлежат возврату ООО «Дружба» (ИНН <***>) из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить ООО «Дружба» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в 20-й арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Черняков А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ