Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-46349/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46349/2021
06 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (адрес: 164509, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Центр технического обслуживания судового оборудования» (адрес: 198097, <...>, лит. БВ, пом. 1Н, ком. 85, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.12.2020),

установил:

Акционерное общество "ЦС "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр технического обслуживания судового оборудования" с требованием о взыскании 420 126 руб. 60 коп. пеней по договору от 21.05.2018 № 1719187301431442209016220/036-220/109, 13 488 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своем отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что между АО «ЦС «Звездочка» (Заказчик) и АО «Центр технического обслуживания судового оборудования» (Исполнитель) заключен договор №1719187301431442209016220/036-220/109 от 21.05.2018 (далее - Договор) на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.

Согласно пункту 3.4.1 Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с Ведомостью исполнения и предоставить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора.

Согласно Ведомости исполнения работ в редакции Дополнительного соглашения №3/2018 срок выполнения работ по пункту 6 - 31.10.2019.

Работы были выполнены Исполнителем и предъявлены Заказнику 13.03.2020, что подтверждается техническим актом №6. Просрочка выполнения работ составила 134 дня.

Дополнительным соглашением №3/2018 к Договору установлено, что цены на работы являются ориентировочными и подлежат переводу в фиксированные с оформлением «Протокола согласования фиксированной цены» отдельно по каждому ПСОР для каждого корабля. Фиксированная цена по каждому ПСОР для корабля не может быть установлена более сумм, определенных Ведомостью исполнения работ. «Протокол согласования фиксированной цены» предоставляется Исполнителем Заказчику в течение 30-ти календарных дней после завершения работ на каждом корабле (судне), при этом для работ со сроком исполнения после 31.12.2018 срок перевода цены в фиксированную - не позднее 15.11.2019.

Срок предоставления отчетных документов по пункту 6 ведомости исполнения - 15.11.2019. Отчетная документация была предоставлена Исполнителем 05.06.2020 с письмом исх. №78/556. Следовательно, просрочка исполнения обязательств по предоставлению отчетных документов составила 203 дня.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в том числе сроков выполнения Работ, сроков предоставления Отчетных документов и сроков выполнения гарантийных обязательств Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения и до дня его исполнения или предъявления соответствующего требования Заказчика. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 Ведомости исполнения работ на 2018 год к Дополнительному соглашению №3/2018 по Договору стоимость работ составляет 8 800 000,00 руб.

Заказчик начислил Исполнителю пени за нарушения сроков выполнения работ по Договору за период с 31.10.2019 по 13.03.2020 в размере 167 053 руб. 30 коп., за нарушение сроков предоставления документов в период с 15.11.2019 по 05.06.2020 в размере 253 073 руб. 30 коп. Общий размер неустойки составляет 420 126 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №036-09.55/3538 от 06.07.2020 с требованием об уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение и ответчиком не оспаривается факт нарушения обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Требование истца о взыскании с ответчика 167 053 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в период с 31.10.2019 по 13.03.2020 подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления документов в период с 15.11.2019 по 05.06.2020 в размере 253 073 руб. 30 коп. суд установил следующее.

Из буквального толкования пункта 9.2 Договора следует, что расчет неустойки производится от суммы неисполненного в срок обязательства. Однако договор 21.05.2018 № 1719187301431442209016220/036-220/109 денежного выражения обязательства по передаче отчетной документации не содержит.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”).

В рассматриваемом случае содержание отношения по уплате неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации не может быть признано определенным, поскольку cторонами не определена база для начисления неустойки, а вычислить ее размер без соглашения сторон не представляется возможным.

Соответственно, соглашение между сторонами об уплате неустойки за просрочку предоставления документов не заключено как того требует статья 331 ГК РФ, а требование о ее уплате в размере 253 073,30 руб. удовлетворению не подлежит.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 13 488 руб. 80 коп. процентов за пользование суммой неустойки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 ГК РФ является способом исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Данная правовая позиция поддержана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 № 4531/96 по делу № 96-18/68.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Центр технического обслуживания судового оборудования» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» 167 053 руб. 30 коп. неустойки и 6 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.