Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-37631/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37631/22-133-143
27 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСТУРСЕРВИС" (115583, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕЛЕЦКАЯ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.08.2004 № М-05- 022734 в размере 4150714.23 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 2 875 451,49 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.09.2021 в сумме 1 275 262,74 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, дов. 33-Д-446/21 от 06.07.2022., пред. паспорт, диплом о ВЮО

от ответчика: ФИО3, дов. б/н от 05.03.2020, пред. паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСТУРСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.08.2004 № М-05- 022734 в размере 4150714.23 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 2 875 451,49 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.09.2021 в сумме 1 275 262,74 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительным пояснениям.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и АО «ТРАНСТУРСЕРВИС» (Арендатор) был заключен договор от 30.08.2004 № М-05-022734 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Елецкая, 26 (<...>), площадью 24987 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений транспортного предприятия. Договор заключен сроком до 15.06.2029.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 2 875 451,49 руб. за период с 01.10.2020 по 30.09.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывалось ранее, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. по делу № А40-67357/21-35-462 следует, что согласно предоставленному Истцом расчету, Ответчиком задолженность за период с 28.02.2018 г. по 30.09.2020 г. была погашена в полном объеме и у Ответчика возникла переплата по арендной плате в размере 547 374,32 р. (стр. 2, абзац. 12).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. по делу № А40-67357/21-35-462 переплата по арендной плате не зачтена в счет взыскиваемой пени, в связи с чем должна учитываться самостоятельно и должна быть отнесена в счет погашения будущих платежей по арендной плате.

Также в распоряжении Ответчика имеется изготовленный Истцом Расчет задолженности по арендной плате и пени по Договору аренды № М-05-022734 от 30,08.2004 г. за период с 28.02.2018 г. по 30.09.2020 г. по состоянию на 23.07.2021 г., представленный в дело № А40-67357/21-35-462 и положенный в основу Решения от

06.09.2021г., в котором учтены платежи Ответчика за период по 18.07.2021 г. и указанасумма переплаты по арендной плате в размере 547 374,32 р. за период по 30.09.2020 г.

Погашение задолженности за период с 28.02.2018 г. по 30.09.2020 г. и образование переплаты, относимой на последующие периоды платежей, произошло с момента оплаты Ответчиком суммы в 1 000 000,00 р., перечисленной платежным поручением № 354 от 18.07.2021 г.

Переплата в сумме 547 374,32 р. учтена Истцом в Расчете по состоянию на

24.06.2022г., однако, размер исковых требований Истец не изменил.

Истцом в Расчете по состоянию 24.06.2022 г. не учтены внесенные Ответчиком платежи за период с 18.07.2021 г. по 20.06.2022 г. на общую сумму 550 000,00 р., платежные поручения которых представлены в материалы дела.


В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика за период с 01.10.2020 г. по 30.09.2021 г. составляет 1 778 077,17 руб. (2 875 451,49 - 547 374,32 - 550 000,00).

Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в части в размере 1 778 077,17 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 06.10.2020 по 30.09.2021 в сумме 1 275 262,74 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве Ответчик указал о несоразмерности неустойки, приведя соответствующие доводы. Решением от 06.09.2021 г. по делу № А40-67357/21-35-462 установлено, что предъявленная к взысканию Истцом неустойка признана судом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма штрафа снижена судом (стр. 3). Ответчик указывает, что при рассмотрении настоящего дела не только участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела А40-67357/21-35-462, но и обстоятельства дела являются сходными - взыскание пени производится исходя из условий того же самого договора, в связи с чем размер пени, начисленной Истцом, не может быть признан обоснованным.

Проверив расчет пени , сделанный истцом, суд признает его методологически не верным, исходя из установленных выше нарушений при определении суммы основанного долга.

Ответчиком произведен Контррасчет пени исходя из указанной Истцом в Расчете по состоянию на 24.06.2022 г. суммы задолженности и двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период с 01.10.2020 г. по 30.09.2021 г.

Контррасчет произведен на основании представленного Истцом Расчета по состоянию 24.06.2022 г. с использованием данных о сроках и размере подлежащих уплате платежей, сроках и размере погашаемой задолженности, периодах просрочки.

Проверив его, суд признает его методологически и арифметически верным, и с учетом применения ст.333 ГК РФ присуждает ко взысканию пени в размере 171 082,53 руб.

Учитывая изложенное, суд признает, что взыскиваемая судом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 1 778 077,17 руб., и неустойка в размере 171 082,53 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСТУРСЕРВИС" (115583, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕЛЕЦКАЯ, 26, ОГРН: 1027700087744, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 7724101800) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 1 778 077,17 руб., неустойку в размере 171 082,53 руб.


В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСТУРСЕРВИС" (115583, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕЛЕЦКАЯ, 26, ОГРН: 1027700087744, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 7724101800) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 547 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


С У Д Ь Я Е.В. Михайлова