Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А65-21580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21580/2021


Дата принятия решения – 03 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью"СОЛ-ТРАНС", г.Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-27544/18/ЛК/СРФ от 14.03.2018, изъятии имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-27544/18/ЛК/СРФ от 14.03.2018, взыскании суммы госпошлины,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Псков (ОГРНИП 316602700067129, ИНН <***>)

в отсутствие представителей сторон.



УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью"СОЛ-ТРАНС", г.Псков расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-27544/18/ЛК/СРФ от 14.03.2018, изъятии имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-27544/18/ЛК/СРФ от 14.03.2018, взыскании суммы госпошлины, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, г.Псков.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 между истцом (лизингодатель) и третьим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №Л-27544/18/ЛК/СРФ, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87 (S5) в количестве 1 единицы (далее – имущество).

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору составляет 4 332 535,20 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

В силу п. 9.1 договоров за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3).

Дополнительным соглашением № Л-29841/18/ЛК/СРФ от 21.12.2018, с учетом изменения установленной ставки налога на добавленную стоимость, сторонами был согласован иной график лизинговых платежей.

Предмет лизинга был передан истцом индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приемки-передачи от 23.03.2018 с указанием индивидуализирующих признаков.

13.05.2019 между ответчиками и истцом было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве № ЛП-31978/19/ЛК/СРФ, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 передала ООО «Сол-Транс» все права и обязанности по договору №Л-27544/18/ЛК/СРФ от 14.03.2018.

Объект лизинга был передан по акту приемки-передачи от 15.05.2019.

Подписав соглашение, ответчик ООО «Сол-Транс» подтвердил, что ему известны все его условия, в том числе общая сумма договора, подлежащая уплате лизингодателю (истцу), условия и сроки оплаты лизинговых платежей, штрафные санкции за неисполнение обязательств (раздел 1 соглашения).

13.05.2019 между истцом (лизингодатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ПР-31979/19/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №Л-27544/18/ЛК/СРФ от 14.03.2018 (соглашением о перемене лица в обязательстве № ЛП-31978/19/ЛК/СРФ от 13.05.2019), в случае если ООО «Сол-Транс» окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (п. 1.1 договора).

Обязательства по оплате лизинговых платежей в срок ответчиком и третьим лицом исполнялись ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензии от 09.07.2021. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд. Претензия содержит сведения о расторжении договора лизинга, с требованием подтвердить расторжение договора в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Ввиду отсутствия взятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей истцом также заявлено требование о расторжении договора лизинга и изъятии в его пользу лизингового имущества.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ № 164-ФЗ).

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также доказательств произведенных лизинговых платежей.

На основании пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, не представлено подтверждающих документов некачественности лизингового имущества. При этом, его использование обязывает ответчика своевременно вносить плату за пользование.

Как установлено судом, ответчик, пользуясь объектами лизинга, платежи предусмотренные договором своевременно и в полном объеме не осуществляет.

Доказательств произведенных оплат по указанному графику в материалах дела также не имеется. На момент вынесения решения суда долг в полном объёме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает графики лизинговых платежей, являющихся приложениями к договорам лизинга, в том числе неоднократные просрочки оплат со стороны ответчика.

В силу п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие оплаты по договору лизинга является существенным нарушением договорных обязательств.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не вносились платежи, предусмотренные договором, а также учитывая указанное в претензии предложение по расторжению договоров аренды, требование истца о расторжении договоров в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является обоснованным.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Суд, с учетом изложенного, считает целесообразным определить срок передачи лизингового имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу предмета лизинга, а равно оплаты задолженности по лизинговым платежам не представлено, требование истца о расторжении договоров, изъятии у ответчика и возврат истцу предметов лизинга на основании ст. 309, 450, 453, 665, 622 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.

Условиями договоров предусмотрено, что по окончании срока лизинга либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Тем самым, стороны определили, что передача лизингового имущества в собственность предусмотрена только в случае полного исполнения обязательств лизингополучателем по договору.

Материалами дела подтверждается отсутствие должного исполнения условий договоров ответчиком, доказательств произведенных оплат не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

В представленном отзыве ответчик полагает что настоящее дело подлежит прекращению, ввиду наличия судебных актов по делам №А65-17418/2021 и №А65-31094/2020.

Суд, проверив тождественность заявленных исковых требований с требованиями, рассмотренными в рамках судебных дел №А65-17418/2021 и №А65-31094/2020, отклоняет доводы ответчика, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о рассторжении договора и об изъятии имущества, ввиду нарушения ответчиком условий договора за иной период, нежели при рассмотрении дел №А65-17418/2021 и №А65-31094/2020.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 14.03.2018 №Л-27544/18/ЛК/СРФ.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью"СОЛ-ТРАНС", г.Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) и передать Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) Седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87(S5) (КАМАЗ 5490- S5) VIN номер ХТС549О05 J2504286, Номер кабины 549000J0011480, номер двигателя OM457LA. V/3 0347840, цвет белый RAL 9010 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"СОЛ-ТРАНС", г.Псков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова