Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А09-6976/2023

254/2023-144512(2)


Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6976/2023
город Брянск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании 12 434 руб. 38 коп,

при участии:

от истца: до и после перерыва: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № Д/91, диплом);

от ответчика: до и после перерыва: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 4394 руб. 91 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 13-7597/2020/ф/БЕЖ от 06.07.2020, исчисленной за период с 01.04.2023 по 21.06.2023, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, учитывая, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом завялено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера и периода начисления неустойки.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 20.11.2023 истец просил взыскать с ответчика 12 434 руб. 38 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 13-7597/2020/ф/БЕЖ от 06.07.2020, исчисленной за период с 01.04.2023 по 17.11.2023, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, учитывая, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в уточненном размере.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БрянскЭлектро» (далее - сетевая организация) и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 13-7597/2020/ф/БЕЖ от 06.07.2020.

В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВПУ-0,23кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих электроэнергетики) с учетом характеристик, представленных в договоре (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя: светофорные объекты капитального ремонта автодорог по административным районам г. Брянска (повышение безопасности дорожного движения), расположенных (которые будут располагаться) по улице Сталелитейной (от ул. Литейной до ул. Шоссейной) в Бежицком районе г. Брянска, расположенных по адресу: <...> (от ул. Литейной до ул. Шоссейной) на ПК 00+36 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется, в том числе:

- надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

Мероприятия по технологическому присоединению, которые должен был осуществить заявитель, предусмотрены пунктом 11 Технических условий (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 10 договора, расчет платы за технологическое присоединение определен в приложении № 2 к договору и составляет 21 438 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени заявитель мероприятия, предусмотренные техническими условиями, срок выполнения которых истек 31.03.2023, не выполнил, истец начислил ответчику неустойку.

Направленная претензия № 24-2817-ИСХ/БЭ от 12.05.2023 об уплате неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Обязательством сетевой организации по такому договору является реализация мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, включая разработку и согласование технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Взимание платы по договору производится однократно с возможностью компенсации отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III данных Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 18 Правил № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, а также выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий регламентирован положениями раздела IX Правил № 861.

В соответствии с пунктами 88, 89 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в трехдневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 (акт о выполнении технических условий). При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

Пунктом 90 Правил № 861 установлен предельный срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий), который не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Доказательств того, что в установленные договором сроки заявитель уведомлял сетевую организацию о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими

условиями и готовности для проведения проверки их выполнения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в установленный пунктом 5 договора срок уведомление о готовности осуществления проверки выполнения технических условий в адрес сетевой организации не направил.

В этой связи акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения подписанием которых заканчивается процедура технологического присоединения не составлялись, то есть, процедура технологического присоединения в рамках вышеуказанного договора завершена не была.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Подпунктом «а» пункта 16(6) Правил № 861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Таким образом, вышеуказанными нормами Правил № 861 установлено, что не направление заявителем в адрес сетевой организации уведомления об окончании выполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок является нарушением заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заявителя за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлена сторонами в пункте 17 Договора в виде неустойки в размере 5% за каждый день просрочки от общего размера платы.

В то время как, правила определения размера неустойки установлены в абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, согласно которому неустойка начисляется за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25% за каждый день просрочки от общего размера платы.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения мероприятий в рамках договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 13-7597/2020/ф/БЕЖ от 06.07.2020, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.04.2023 по 17.11.2023 на сумму 12 434 руб. 38 коп.

Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета неустойки составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При проверке расчета судом было учтено следующее.

Пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 31.03.2023.

В силу положений пункта 24 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет.

При этом, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий или выдать новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (п. 27 Правил N 861).

Таким образом, исходя из положений Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения, в связи с чем, предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным и правомерным.

В то же время, истечение срока действия технических условий не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на продление срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

Другими словами, истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Доказательств объективной невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период с 01.04.2023 по 17.11.2023 в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания обязательств сторон по договору от 06.07.2020 прекращенными в указанный период суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком заявленного требования в виде взыскания неустойки в размере 12 434 руб. 38 коп., исчисленной за период с 01.04.2023 по 17.11.2023, как полностью, так и в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, что, по изложенным выше основаниям приводит суд к выводу об удовлетворении иска в изложенной части.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, ставку неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, поскольку истцом не были понесены никакие затраты, вызванные неисполнением ответчиком договора, а также интересы обеих сторон, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, находит требования о начислении и взыскании неустойки в период с 18.11.2023 по дату фактического осуществления ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, но не более, чем до 31.03.2024 (включительно), явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в части применения ставки в размере, превышающем 0,1% от суммарного размера платы за технологическое присоединение (21 438 руб. 59 коп.) за каждый день нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер подлежащей применению при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 0,25% до 0,1%.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1744 от 12.05.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по ЖКХ Брянской городской администрации (ИНН <***>) в пользу ООО «БрянскЭлектро» 12 434 руб. 38 коп. неустойки, исчисленной за период с 01.04.2023 по 17.11.2023, с начислением в период с 18.11.2023 неустойки в размере 0,1% от суммарного размера платы за технологическое присоединение (21 438 руб. 59 коп.) за каждый день нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, но не более, чем до 31.03.2024 (включительно).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с комитета по ЖКХ Брянской городской администрации (ИНН <***>) в пользу ООО «БрянскЭлектро» 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова