Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А82-15285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15285/2024
г. Ярославль
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята 22ноября 2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  акционерного общества "Фертика" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   100000.00  руб.,


установил


АО «Фертика», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №488283, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект патентных прав - промышленный образец №80517 Этикетка для упаковки (Вариант 1), 40 000 руб компенсации за нарушение имущественных прав на объект патентных прав - промышленный образец №80517 Этикетка для упаковки (Вариант 2) а также 4000 руб. расходов по уплате госпошлины, 75,50 руб почтовых расходов на отправку искового заявления, 96,50 почтовых расходов на отправку претензии, 39,00 руб.- стоимости товара № 1, 75,00 руб.- стоимости товара № 2, 78,00руб -стоимость товара № 3, 39,00руб. – стоимость товара № 4, 39,00руб-стоимость товара № 5.

Определением суда от 06.09.2024 иск был принят к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.11.2024 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик  27.11.2024 обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что АО «Фертика» является обладателем исключительных прав на промышленный образец № 805517 Этикетка для упаковки (ФИО2) и (ФИО3) дата приоритета 16.02.2011, дата окончания действия 16.02.2026; средства индивидуализации - товарный знак № 488283, дата регистрации 30.05.2013, срок действия 24.08.2031, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 488283, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ.

Истцу стало известно, что ответчик реализует товары, маркированные товарным знаком истца.

Истцом были осуществлены проверочные закупки товара:

24 октября 2023 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...> «Удобрение» (далее - товар №1).

На упаковке товара №1 использованы объекты интеллектуальных прав АО «ФЕРТИКА»: объект патентных прав - промышленный образец № 80517 Этикетка для упаковки (Вариант 2), средство индивидуализации - товарный знак №488283

1 ноября 2023 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...> «Удобрение» (далее - товар №2). На упаковке товара №2 использованы объекты интеллектуальных прав АО «ФЕРТИКА»: объект патентных прав - промышленный образец № 80517 Этикетка для упаковки (Вариант 1), средство индивидуализации - товарный знак №488283.

11 мая 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...> «Удобрение» (далее - товар №3).

На упаковке товара №3 использованы объекты интеллектуальных прав АО «ФЕРТИКА»: объект патентных прав - промышленный образец № 80517 Этикетка для упаковки (Вариант 2), средство индивидуализации - товарный знак №488283

11 мая 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...> Хозмаркет «Удобрение» (далее - товар №4).

На упаковке товара №4 использованы объекты интеллектуальных прав АО «ФЕРТИКА»: объект патентных прав - промышленный образец № 80517 Этикетка для упаковки (Вариант 2), средство индивидуализации - товарный знак №488283.

10 мая 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...> «Удобрение» (далее - товар №5).

На упаковке товара №5 использованы объекты интеллектуальных прав АО «ФЕРТИКА»: объект патентных прав - промышленный образец № 80517 Этикетка для упаковки (Вариант 2), средство индивидуализации - товарный знак №488

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию продукции, является ИП ФИО1.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование средств индивидуализации.  Ответчиком не представлено доказательств, что спорная продукция выпущена в оборот правообладателем или с его согласия.

Таким образом, в ходе проведения проверочных закупок был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 488283 и на промышленный образец № 805517 Этикетка для упаковки (ФИО2) и (ФИО3)

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Факт реализации указанного товара подтверждается видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ, кассовым чеком, а также самим спорным товаром.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых 3 товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак и на промышленный образец № 805517 Этикетка для упаковки (ФИО2) и (ФИО3), в отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком.

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак и на промышленный образец № 805517 Этикетка для упаковки (ФИО2) и (ФИО3) путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В материалы дела представлены: сам приобретенный товар, видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Также представлено вещественное доказательство – удобрение , приобретенное у ответчика.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена кассовыми чеками от 24.10.2023г., 01.11.2024, 10.05 2024, 11.05.2024г.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Кассовый чек, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, принадлежность терминала ИП ФИО1, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара – удобрение.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Анализ представленной в дело копии свидетельства на товарный знак № 488283 с изображением этого товарного знака, промышленного образца №80517 Этикетка для упаковки (Вариант 1) и  промышленного образца № 80517 (ФИО3), и товара, проданного ответчиком, свидетельствуют о том, что на упаковке присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №488283, а так же с промышленным образцом №80517 Этикетка для упаковки (Вариант 1) и этикетка для упаковки (ФИО3).

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак , промышленный образец №80517 Этикетка для упаковки (Вариант 1), Этикетка для упаковки (ФИО3) действиями ответчика по продаже контрафактного товара.

В свою очередь ответчиком не доказано, что товар введен в оборот правообладателем либо с его согласия.   Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Учитывая, что ответчик доказательств правомерности использования принадлежащего истцу товарного знака не представил, об истребовании дополнительных доказательств от лица, продавшего ему спорный товар не заявлял, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком товарного знака , промышленного образца №80517 Этикетка для упаковки (Вариант 1), этикетка для упаковки ( вариант 2)  истца.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного прав)  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

В данном случае истцом заявлено требование  о взыскании компенсации в размере 80000 руб. на основании п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В рассматриваемом судом случае, истец требует компенсацию в минимальном размере 10000  за каждый  факт незаконного использования товарного знака  и объектов патентных прав ( всего в размере 100000 руб) .

Ответчиком в отзыве на иск не приведены и документально не подтверждены обстоятельства, позволяющие суду рассмотреть вопрос о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

Суд считает, что данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При этом компенсация не несет в себе функцию обогащения, прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как она делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в указанном объеме.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом компенсационного характера требований заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст.1515 ГК РФ, требование о возмещении стоимости товара в сумме 270,00 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 172,00 руб. почтовых расходов. Несение почтовых расходов, подтверждаются доказательствами , представленными истцом.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  акционерного общества "Фертика"   (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 100 000,00 руб., в том числе: 50000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №488283, 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект патентных прав - промышленный образец № 80517 Этикетка для упаковки (Вариант 1),  40000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект патентных прав - промышленный образец № 80517 Этикетка для упаковки (Вариант 2), а также 4000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 270,00 руб. расходов на приобретение товаров, 172,00 руб. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Контрафактные товары уничтожены.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Л. Ловыгина