Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А53-35690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» марта 2022 годаДело № А53-35690/21


Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «ПЯТЬ ЗВЕЗД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 21.01.2021 ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «ПЯТЬ ЗВЕЗД» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.04.2021 № 20/04/2021 в размере 465 050 руб.

Определением суда от 15.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для полного выяснения обстоятельств, кроме того, ответчик возражал против заявленных требований, указал, что обязанности по перевозке глины в адрес истца выполнены в полном объеме, что подтверждается УПД № 2 от 17.05.2021, УПД № 3 от 20.05.2021, УПД № 4 от 24.05.2021 на общую сумму 465 050,00 рублей (на сумму исковых требований). Все УПД направлены ответчиком в адрес истца для подписания. Ответчик считает, что непредставление по требованию истца дополнительных документов указанных в письме исх. № 22/01 от 22.07.2021 НЕ означает что перевозки не были осуществлены.

Определением от 10.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования пояснил, что от ответчика первичные документы в подтверждение оснований получения денежных средств от истца не представлены, ходатайствовал о приобщении платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска судом.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 20.04.2021 между ООО «ПТК» и ООО Клининговая компания «ПЯТЬ ЗВЕЗД» заключен договор № 20/04/2021 на оказание услуг по покупке и перевозке глины (суглинка) в объеме 14 000 куб. м.

Как указано в иске, ООО «ПТК» добросовестно и надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства согласно п. 2.2.1 названного выше договора и произвело оплату в сумме 465 050 руб. Однако услуги по доставке глины по адресу: <...> ответчиком не оказывались.

Согласно п. 3.1.5 вышеуказанного договора ООО Клининговая компания «ПЯТЬ ЗВЕЗД» обязана предоставить ООО «ПТК» акт выполненных работ и реестр оказанных услуг в течение 7 календарных дней с момента окончания отчетного периода «май».

Данные документы, подтверждающие доставку глины: транспортные накладные, и акт выполненных работ по вышеуказанному адресу с 07.06.2021 по настоящее время также не предоставлялись.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием обращения с рассматриваемым иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано, что между 20.04.2021 между ООО «ПТК» и ООО Клининговая компания «ПЯТЬ ЗВЕЗД» заключен договор№ 20/04/2021 на оказание услуг по покупке и перевозке глины (суглинка) в объеме 14 000 куб. м. Все обязанности по перевозке глины в адрес истца выполнены в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 465 050 руб., УПД направлены в адрес истца для подписания. Наличие данных УПД также подтверждает письмо истца исх. № 22/01 от 22.07.2021. Таким образом услуги фактически оказаны в полном объеме. При этом, по мнению ответчика, непредставление по требованию истца дополнительных документов указанных в его письме исх. № 22/01 от 22.07.2021 не означает, что перевозки не были осуществлены.

Проанализировав указанные доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

Как предусмотрено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление факта поставки ответчиком товара в срок действия договора с учетом отказа истца от договора путем направления претензии о возврате денежных средств (т. 1, л.д. 15).

Срок действия договора установлен в п. 4.6 – на один год.

В подтверждение указанных в иске обстоятельств истец представил в суд платежные поручения от № 1748 от 18.05.2021 на сумму 200 790 руб., № 1773 от 21.05.2021 на сумму 150 000 руб., № 1829 от 25.05.2021 на сумму 114 260 руб. (всего – 465 050 руб.), договор № 20/04/2021 поставки от 20.04.2021, приложение № 1 к договору, из которых следует, что истцом оплачено в пользу ответчика 465 050 руб.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, пояснил, что все обязанности по перевозке глины в адрес истца выполнены в полном объеме, что подтверждается: УПД№ 2 от 17.05.2021 на сумму 200 790 руб., УПД № 3 от 20.05.2021 на сумму 150 000 руб., УПД № 4 от 24.05.2021 на сумму 114 260 руб., а всего на общую сумму 465 050 руб., УПД направлены в адрес истца для подписания. Наличие данных УПД также подтверждается письмом истца исх. № 22/01 от 22.07.2021 года. При этом, по мнению ответчика, непредставление по требованию истца дополнительных документов указанных в его письме исх. № 22/01 от 22.07.2021 не означает что перевозки не были осуществлены.

Судом проверены возражения ответчика в части доказательств поставки товара - копии универсальных передаточных документов с печатью организации истца.

Между тем, анализ материалов дела показывает, что данные документы истцом не подписаны. К отзыву ответчика не приложены товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие фактическую поставку товара истцу.

Исследование указанных документов судом показало, что оказание услуг ответчиком истцу по договору поставки, указанные в приложении № 1 к договору, в принципе документально не подтверждено.

Суд отмечает, что универсальные передаточные документы, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг, однако не являются единственными средствами доказывания соответствующих обстоятельств. Документами, подтверждающими факт реального оказания предусмотренных заключенным договором поставки, являются товарные накладные, содержащие подписи уполномоченного лица со стороны покупателя, а не составленные универсальные передаточные документы с печатью организации истца.

Определением от 01.02.2022 о назначении дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику представить первичные документы, подтверждающие оказание истцу указанных в отзыве услуг, а также возможность их оказания, доказательства направления указанных документов истцу.

Определение суда ответчиком не исполнено.

С учетом непредоставления ответчиком доказательств наличия правовых оснований для получения от истца спорной денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 465 050 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «ПЯТЬ ЗВЕЗД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 465 050 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 301 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова