Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А26-1648/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1648/2017
г. Петрозаводск
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   13 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Ваш выбор"

о взыскании 19969 руб. 40 коп.,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017 года;

ФИО3 по доверенности от 02.02.2017 года,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.12.2015 года,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "Ваш выбор" (далее – ответчик, управляющая организация, ООО УК «Ваш выбор») о взыскании 19969 руб. 40 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2016 года на общедомовые нужды сверх норматива потребления. В обоснование иска указано на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), пункт 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124).

Определением суда от 09.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 03.05.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав следующее: между истцом и ответчиком не заключен договор энергоснабжения; у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение к сетям электроснабжения и ввод в эксплуатацию приборов учета, в отношении каждого многоквартирного дома, поименованного в расчете; многоквартирные дома не имеют общедомовых приборов учета; приборы коммерческого учета, которые участвуют в расчете потребляемой электрической энергии, находятся на балансе сетевой организации и размещены за границей эксплуатационной ответственности управляющей организации.

В письменных возражениях на отзыв истец указал следующее: электроэнергия, потребляемая на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией вне зависимости от заключения ею договора в письменной форме; исполнитель коммунальной услуги (в данном случае управляющая организация) в соответствии с действующим законодательством обязана оплачивать электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды сверх норматива; факт нахождения общедомовых приборов учета в собственности сетевой организации и установленных не на границе балансовой принадлежности внутридомовых сетей многоквартирного дома, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды согласно показаниям приборов учета.

В дополнительном отзыве ответчик указал следующее: обязательным условием для приобретения управляющей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги является наличие письменного договора на приобретение коммунального ресурса, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, соответствующий договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, равно как и отсутствуют заключенные договоры между ООО УК «Ваш выбор» и собственниками (пользователями) помещений; расчет суммы иска документально не подтвержден.

В отзыве на иск третье лицо указало следующее: в 2010 – 2012 г. г. во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) сетевая организация за счет собственных средств и своими силами установила коллективные (общедомовые) приборы учета, которые допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами-справками; при оформлении допуска приборов учета в эксплуатацию в большинстве случаев присутствовали представители управляющей компании; по спорным многоквартирным домам, расположенным в <...> д. <...>, 11, по ул. Коммунальной, д. <...>, по ул. Школьной, д. 10, по Нововилговскому шоссе, д. 9, подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, из которых следует, что граница балансовой принадлежности сетевой организации определена на опорах линии электропередачи, на которых размещены приборы учета, граница балансовой принадлежности потребителя определена на границе дома; поскольку приборы учета установлены на незначительном расстоянии от наружной стены дома (от 10 до 25 м) и единственным потребителем электроэнергии является многоквартирный дом, следовательно, потери в сети отсутствуют либо ничтожно малы и не подлежат учету; в многоквартирных домах, расположенных в <...>, по Студенческому бульвару, д. 10, коллективные приборы учета установлены на стене дома, в <...> – в подъезде дома; показания приборов учета снимаются ежемесячно, дистанционно и могут использоваться для определения объема и стоимости потребленного ресурса; для проведения совместного осмотра ответчик к третьему лицу не обращался.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении суммы иска. Просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2016 года на общедомовые нужды сверх норматива потребления, в размере 19943 руб.

Суд, руководствуясь положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению исковые требования в сумме 19943 руб.

Представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции по спору, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв, в отзывах на иск, соответственно.

Представители ответчика представили в материалы дела контррасчет на сумму 820,6 руб.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск обоснованным, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Выбор» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в п. Новая Вилга по адресам: ул. Коммунальная, д. <...>, 14, Нововилговское шоссе, <...> д. <...>, 10, 11, ул. Зайцева, <...> д. <...>, 9, 11, 13, 15; в п. Мелиоративный по адресам: ул. Лесная, д. <...>, ул. Петрозаводская, д. <...>, 31, 33, 35, ул. Строительная, д. <...>, 6А, 16.

АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Выбор».

Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В декабре 2016 года гарантирующий поставщик поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру № 80642-90031 от 31.12.2016 года, впоследствии корректировочные счета-фактуры.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, претензию истца от 20.01.2017 года оставил без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами № 354.

В пункте 1 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан, в том числе: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Факт поставки истцом электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в то время как доказательств оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о некорректности определения объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, с использованием показаний общедомовых приборов учета электроэнергии ввиду нахождения данных приборов учета в собственности сетевой организации является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в отношении жилых и многоквартирных домов организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу (в частности, гарантирующий поставщик или сетевая организация), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета электрической энергии объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В ситуациях, когда собственниками помещений многоквартирных домов данная обязанность не исполнена, сетевые организации своими силами и за свой счет устанавливали коллективные (общедомовые) приборы учета (в соответствии с требованиями раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)).

Учитывая, что в настоящем споре в отношении ряда многоквартирных домов приборы учета установлены силами сетевой организации и за ее счет, такие коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии находятся в собственности установившей их сетевой организации.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491 коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии входит в состав общего имущества в многоквартирном доме только в том случае, если прибор учета установлен за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа п. п. "д" пункта 34 Правил № 354 следует, что действующее законодательство не исключает возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета иными лицами (не собственниками помещений в МКД).

Кроме того, пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрены случаи, когда прибор учета, используемый в расчетах за потребленную электроэнергию (расчетный прибор учета), не находится в собственности владельца энергоснабжаемого объекта, а принадлежит третьему лицу, и данное обстоятельство не препятствует для применения его показаний в расчетах.

Принимая во внимание, что коллективные приборы учета могут быть установлены в принудительном порядке сетевой организацией с целью надлежащего учета потребленной МКД электроэнергии, что для использования их показаний при расчете объема потребленной на ОДН электроэнергии не обязательно нахождение таких приборов учета в собственности владельцев помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что факт нахождения общедомовых приборов учета в собственности сетевой организации не является основанием для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии на общедомовые нужды согласно показаниям данных приборов учета.

Довод ответчика о том, что факт установки сетевой организацией приборов учета в отношении части многоквартирных домов на опорах электропередач, находящихся в непосредственной близости к многоквартирным домам, а не непосредственно на доме (в подъезде) свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, суд оценивает критически.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что для учета потребленной электроэнергии в отношении многоквартирных домов, расположенных в <...> д. <...>, 11, по ул. Коммунальной, д. <...>, по ул. Школьной, д. 10, по Нововилговскому шоссе, д. 9, приборы учета сетевой организацией установлены на опорах линий электропередач, принадлежащих сетевой организации. В отношении указанных объектов подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, из которых следует, что граница балансовой принадлежности сетевой организации определена на опорах линии электропередачи, на которых размещены приборы учета, граница балансовой принадлежности потребителя определена на границе дома. Из пояснений представителя третьего лица, данных в судебном заседании, следует, что приборы учета установлены на незначительном расстоянии от наружной стены каждого многоквартирного дома (от 10 до 25 м); единственным потребителем электроэнергии является многоквартирный дом, следовательно, потери в сети отсутствуют либо ничтожно малы и не подлежат учету.

Доказательств обратного, в том числе подтверждающих потребление электроэнергии иными лицами на участке сети от опоры электропередачи до жилого дома в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не предоставил.   

Электрическая энергия, потребленная на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия заключенного управляющей организацией договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об энергоснабжении общедомового имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

На управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (указанный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года).

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

То обстоятельство, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах приняты решения самостоятельно производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной выше обязанности по оплате коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, установленной законом.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение настоящего дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Ваш выбор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 19943 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года на общедомовые нужды, и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме  337 руб. 10 коп., уплаченную платежным поручением № 1465 от 01.03.2017 года.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.