Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А31-16263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16263/2020
г. Кострома
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плодовощторг», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №10 «Солнышко» общеразвивающего вида городского округа Мантурово Костромской области, Костромская область, г.Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50000 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, (доверенность от 07.04.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плодовощторг», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №10 «Солнышко» общеразвивающего вида городского округа Мантурово Костромской области, Костромская область, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50000 руб., в том числе 43521 руб. 51 коп. долга по договору №3 от 25.04.2019, 6478 руб. 49 коп. пени, пени по день фактической уплаты долга, а также 13000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 18.01.2021 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 126591 руб. 02 коп. долга по договору №3 от 25.04.2019, 8969 руб. 81 коп. пени на 11.01.2021, пени с 12.01.2021 по день фактической уплаты долга, а также 13000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 20.07.2021 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 46782 руб. 52 коп. долга по договору №5 от 16.09.2019, 79808 руб. 50 коп. долга по договору №6 от 01.11.2019, 11368 руб. 53 коп. пени по договорам №5 от 16.09.2019, №6 от 01.11.2019 за период с 17.10.2019 по 18.05.2021, пени с 19.05.2021 по день фактической уплаты долга, а также 13000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 11 час. 15 мин., стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Плодовощторг» (Поставщик, истец) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №10 «Солнышко» общеразвивающего вида городского округа Мантурово Костромской области (Заказчик, ответчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены договоры на поставку продуктов питания от 16.09.2019 №5 (цена договора, согласно пункту 2.1 – 72830 руб. 50 коп. без НДС), от 01.11.2019 №6 (цена договора – 89965 руб. 86 коп. без НДС), по условиям которых Поставщик обязуется передать в обусловленный срок Заказчику продукты питания (далее - Товар), согласно спецификации (Приложение №2 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, наименование, количество, ассортимент и цена Товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями договоров Заказчик обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента поставки (дата товарной накладной), по факту передачи Товара или внести в кассу Поставщика наличные денежные средства. При наличии у Заказчика задолженности по оплате полученного товара, Поставщик засчитывает поступающие от Заказчика денежные средства в первую очередь в счет погашения задолженности Заказчика перед Поставщиком по ранее поставленному Товару, независимо от назначения платежа, указанного Заказчиком в платежном документе (пункт 2.4).

Согласно пункту 6.1 договоров в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, предусмотренного положениями п. 2.4. договора, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Товар принят Заказчиком без претензий по количеству и качеству. Между тем, поставленная продукция ответчиком до настоящего времени не оплачена в полном объеме.

Так, за ответчиком числится задолженность по договору №5 от 16.09.2019 в размере 46782 руб. 52 коп. за товар, поставленный по следующим товарным накладным:

-от 02.10.2019 № 12433 на сумму 10999 руб. (оплачено 6554,48 руб.),

-от 09.10.2019 № 12689 на сумму 11 617,50 руб.,

- от 16.10.2019 № 12949 на сумму 10 913,50 руб.,

-от 23.10.2019 № 13225 на сумму 9 405 руб.,

-от 30.10.2019 № 13488 на сумму 10 402 руб.;

по договору №6 от 01.11.2019 на сумму 79808 руб. 50 коп. за товар, поставленный по следующим товарным накладным:

- от 06.11.2019 №13726 на сумму 8 855 руб.

- от 13.11.2019 №13999 на сумму 9 228 руб.;

- от 20.11.2019 №14296 на сумму 9 592, 50 руб.;

- от 28.11.2019 №14570 на сумму 10 767 руб.;

- от 04.12.2019 №14809 на сумму 8 991 руб.;

- от 11.12.2019 №15070 на сумму 10 594 руб.;

- от 18.12.2019 №15339 на сумму 11 611 руб.;

- от 25.12.2019 №15619 на сумму 10 170 руб.

Итого по договорам 126591 руб. 02 коп. долга.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия с требованием добровольно оплатить задолженность, а также предупреждением о взыскании неустойки (пени) в случае неоплаты.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным 20.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 46782 руб. 52 коп. долга по договору №5 от 16.09.2019, 79808 руб. 50 коп. долга по договору №6 от 01.11.2019, 11368 руб. 53 коп. пени по договорам №5 от 16.09.2019, №6 от 01.11.2019 за период с 17.10.2019 по 18.05.2021, пени с 19.05.2021 по день фактической уплаты долга, а также 13000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, в которых зафиксировано наличие за ответчиком задолженности по договору №5 от 16.09.2019 на сумму 46782 руб. 52 коп., по договору №6 от 01.11.2019 на сумму 79808 руб. 50 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара и наличие долга ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 2.4 договоров у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 126591 руб. 02 коп. по договорам от 16.09.2019 №5 и от 01.111.2019 №6 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 договоров в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, предусмотренного положениями п. 2.4. договора, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил о взыскании с ответчика 11368 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на 18.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Расчет неустойки судом проверен, принят, поскольку не превышает возможную ко взысканию сумму.

Таким образом, иск в части взыскания пеней за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая доводы истца, а также установленный судом факт просрочки обязательства по оплате, требования истца о взыскании с 19.05.2021 пени на сумму долга 126591 руб. 02 коп. в размере 1/300 ключевой ставки банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к заявлению приложены следующие копии документов: договор об оказании юридических услуг от 07.07.2020, платежное поручение № 611 от 07.12.2020 на сумму 13000 руб. Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных издержек в размере 13000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат расходы на оплату услуг представителя в истребуемом размере - 13000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом государственная пошлина с увеличенной цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №10 «Солнышко» общеразвивающего вида городского округа Мантурово Костромской области, Костромская область, г.Мантурово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодовощторг», <...> руб. 02 коп. задолженности, 11368 руб. 53 коп. пени на 18.05.2021, а с 19.05.2021 пени на сумму долга 126591 руб. 02 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №10 «Солнышко» общеразвивающего вида городского округа Мантурово Костромской области, Костромская область, г.Мантурово, в доход федерального бюджета 3139 руб. госпошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) - 182 1 08 01000 01 1060 110.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при непредставлении ответчиком доказательств её добровольной уплаты.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова