Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А10-620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-620/2020
29 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Автобаза Бурятводмелиорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 632 руб 52 коп , в том числе 22 081 руб. 82 коп – задолженности за выполненные работы по договору подряда №466/07-18 от 26.10.2018, 2 550 руб. 70 коп – пени за просрочку оплаты за период с 23.11.2018 по 22.07.2020, а также пени с 23.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства,

встречный иск о взыскании 43 081 руб. 82 коп, в том числе 42 081 руб. 82 коп – расходы на текущий ремонт имущества, 1 000 руб. 00 коп – задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №12 от 23.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1/2020 от 18.02.2020,

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Закрытому акционерному обществу «Автобаза Бурятводмелиорация» о взыскании 635 921 руб. 08 коп, в том числе 22 081 руб. 82 коп – задолженности за выполненные работы по договору подряда №466/07-18 от 26.10.2018, 613 839 руб. 26 коп – пени за просрочку оплаты за период с 23.11.2018 по 29.01.2020, а также пени с 30.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.02.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда №466/07-18 от 26.10.2018 на выполнение работ по восстановлению кабельной перемычки КЛ-10кВ в ТП-946 между РП-10 кВ и силовым трансформатором 2Т.

Работы истцом выполнены, между тем, ответчиком оплата в полном объеме не произведена, долг составляет сумму 22 081 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени за период с 23.11.2018 по 29.01.2020 в размере 613 839 руб. 26 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что расходы по выполнению работ по восстановлению кабельной перемычки КЛ-10 кВ в ТП-946 между РП-10 кВ и силовым трансформатором 2Т, указанных в договоре подряда №466/07-18 от 26 октября 2018 г., должно нести АО «Улан-Удэ Энерго». Указанное имущество принадлежит ЗАО «Автобаза Бурятводмелорация», однако на момент выполнения восстановительных работ находилось в аренде у АО «Улан-Удэ Энерго» и в зоне его эксплуатационной ответственности на основании договора аренды №346/07-17 от 01.08.2017.

Ответчик пояснил, что работы, указанные в договоре подряда, относятся к текущему ремонту арендованного имущества, в силу чего на основании пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7 договора аренды, п.2 ст. 616 ГК РФ, АО «Улан-Удэ Энерго» обязано было нести расходы на выполнение этих работ.

Ответчик считает, что первоначальное требование АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании суммы задолженности в размере 22 081, 82 руб. за выполненные работы по договору подряда подлежит зачету в счет встречного требования ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» о взыскании этой же суммы задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» по возмещению предстоящих расходов на текущий ремонт арендованного имущества по договору аренды электротехнического оборудования. В части пени ответчик возражал, указав, что истец применил в расчете пени ставку рефинансирования ЦБ РФ без учета ее годового исчисления (характера). Из буквального толкования условий договора подряда следует, что они не содержат сведений о ежедневном размере неустойки, указываемом в числовом выражении по отношению к количеству дней года, определенных сторонами для применения ставки рефинансирования.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью.

Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением судом принят встречный иск Закрытого акционерного общества «Автобаза Бурятводмелиорация» о взыскании 43 081 руб. 82 коп, в том числе 42 081 руб. 82 коп – расходы на текущий ремонт имущества, 1 000 руб. 00 коп – задолженность по арендной плате.

В обоснование встречного иска указано, что ТП-946, трансформатор и кабельная перемычка КЛ-10 кВ, принадлежащие ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация», на момент выполнения восстановительных работ находились в аренде у АО «Улан-Удэ Энерго» по договору аренды электротехнического оборудования №346/07-17 от 01.08.2017, которое обязалось нести расходы, связанные с эксплуатацией этого имущества.

В период действия договора аренды, 25 октября 2018 г. в результате поломки на 2ом фидере сетей АО «Улан-Удэ Энерго», была повреждена кабельная перемычка КЛ-10 кВ в ТП-946 между РП-10 кВ и трансформатором.

Для скорейшего восстановления энергоснабжения помещений, переданных в аренду третьим лицам, 28 октября 2018 г. ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» было вынуждено подписать договор подряда от 26.10.2018 в редакции, предложенной АО «Улан-Удэ Энерго».

ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» по платежному поручению №170 от 05.12.2018 оплатило АО «Улан-Удэ Энерго» 20 000 руб. за работы по восстановлению кабельной перемычки.

Истец по встречному иску указал, что АО «Улан-Удэ Энерго» обязано возместить ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» 42 081,82 руб - расходы на текущий ремонт поврежденного имущества, находившегося в аренде, в том числе, 20 000 руб. - понесенные расходы арендодателя, 22 081, 82 руб. - предстоящие расходы арендодателя по оплате стоимости ремонта.

Кроме этого, за АО «Улан-Удэ Энерго» имеет место задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 01.08.2018 в размере 1 000 руб за 1ый квартал 2019 г.

Истец против встречного иска возражал. В обоснование возражений указал, что на арендатора возложены только эксплуатационные расходы, а расходы по выполнению ремонтных работ возложены на арендодателя, поскольку не являются эксплуатационными расходами, а относятся к капитальному ремонту. Также пояснил, что оснований для уплаты аренды не имеется, поскольку истец письмом №1.12/07-4856/7 от 30.11.2018 заявил о расторжении договора аренды. Считает договор аренды расторгнутым с 01.01.2019г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 24 632 руб 52 коп , в том числе 22 081 руб. 82 коп – задолженности за выполненные работы по договору подряда №466/07-18 от 26.10.2018, 2 550 руб. 70 коп – пени за просрочку оплаты за период с 23.11.2018 по 22.07.2020, а также о взыскании пени с 23.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором подряда №466/07-18 от 26.10.2018 АО «Улан-Удэ Энерго» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» (заказчик) следующие работы: восстановление кабельной перемычки КЛ-10 кВ в ТП-946 между РП-10 В и силовым трансформатором 2Т согласно локально-сметного расчета, и сдать результат работы заказчику в сроки, указанные в договоре. В перечень работ входят все работы и материалы, необходимые для устранения повреждения кабельной линии 0,4 кВ, работы по устранению повреждения кабеля, проведение испытаний, вывоз строительного мусора и другие работы, которые требуется произвести для восстановления работоспособности кабельной линии. Заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить его. (п.1.1, 1.4).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 42 081 руб 82 коп., в т.ч. НДС 18% - 6 419 руб 26 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок выполнения работ в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы подрядчиком выполнены на сумму 42 081 руб 82 коп, что подтверждается актом №13870 от 31.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.10.2018, актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2018, подписанным сторонами без претензий.

Согласно пункту 3.1 договора подряда оплата по договору производится заказчиком на основании счета в течение 15 рабочих дней со дня выполнения работ. Стороны могут оформить расчет по договору путем проведения зачетов встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Заказчиком произведена оплата на сумму 20 000 руб 00 коп по платежному поручению от 05.12.2018 №170 (л.д. 72 т.1).

Предметом первоначального иска является требование подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №466/07-18 от 26.10.2018 в размере 22 081 руб 82 коп из расчета 42 081 руб 82 коп за минусом оплаты 20 000 руб 00 коп.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №466/07-18 от 26.10.2018 в сумме 22 081 руб. 82 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску о взыскании 2 550 руб. 70 коп – пени за просрочку оплаты за период с 23.11.2018 по 22.07.2020, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора подряда, заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Работы истцом выполнены 31.10.2018.

Оплата ответчиком по условиям пункта 3.1 договора подряда должна быть произведена в течение 15 рабочих дней, то есть до 22.11.2018г.

Материалами дела просрочка оплаты подтверждена.

Просрочка имеет место с 23.11.2018, которая истцом определена верно.

Пени за период с 23.11.2018 по 22.07.2020 составляют 2 550 руб 70 коп.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ, суд его отклоняет.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несоразмерности размера пени суд не усматривает, пени рассчитаны из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, что соответствует минимальном размеру ответственности за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца по первоначальному иску о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 23.11.2018 по 22.07.2020 в размере 2 550 руб. 70 коп обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование встречного иска о взыскании 42 081 руб. 82 коп – расходов на текущий ремонт имущества, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» (арендодатель) и АО «Улан-Удэ Энерго» (арендатор) заключен договора аренды электротехнического оборудования №346/07-17 от 01.08.2017, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование за плату следующего движимого электросетевого имущества общей балансовой стоимостью 400 000 руб, расположенного по адресу <...>:

- трансформаторная подстанция ТП-946 с оборудованием,

- трансформатор ТМФ 400 кВа 10/0,4 кВ зав. №51431,

- трансформатор ТМФ 400 кВа 10/0,4 кВ зав. №01680,

- кабельная линия 10 кВ, ААШв-3*50о.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 1 000 руб за один квартал, НДС не предусмотрен.

В пункте 5.1 договора указан срок действия договора с 01.08.2017 по 31.06.2019.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Передача имущества подтверждена актом приема-передачи от 01.08.2017г.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 8 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утв. Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 N 1013, ремонты, в зависимости от планирования, следует подразделять на плановые, неплановые и аварийные.

Аварийные ремонты должны проводиться в случаях устранения последствий аварии на оборудовании для восстановления его работоспособности.

Капитальный ремонт оборудования согласно классификации плановых ремонтов, данной в пунктах 8,9 Правил, относится к планово-предупредительным ремонтам в зависимости от объема выполняемых ремонтных работ ( п.9 Правил).

Согласно акту об аварии от 28.10.2018г установлено, что с 25.10.2018г отсутствует электричество по адресу <...> по причине выхода из строя кабельной перемычки, идущей от входной группы рубильников (10квт) до трансформаторов.

АО «Улан-Удэ Энерго» выполнены работы по восстановлению кабельной перемычки, т.е. выполнен аварийный ремонт, выразившийся в устранении неполадок, возникших непредвиденно, вследствие выхода из строя узла оборудования, в целях восстановления его работоспособности.

Данные работы являются аварийными , к планово-предупредительным ремонтам, видом которых является капитальный ремонт оборудования, не относятся.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7 договора аренды арендатор обязан:

- содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности,

- немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящем нанести) имуществу ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы против дальнейшего разрушения или повреждения имущества. Своими силами устранять повреждения, аварии, технические неполадки на арендуемом имуществе.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора устранять повреждения и аварии на имуществе.

Доводы ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» о том, что понесенные им расходы по договору подряда от 26.10.2018г, подлежат возмещению арендатором АО «Улан-Удэ Энерго», обоснованы.

Таким образом, расходы, уплаченные арендодателем по платежному поручению от 05.12.2018 №170 на сумму 20 000 руб 00 коп, подлежат возмещению арендатором.

Также с учетом необходимости оплаты работ подрядчика на сумму 22 081 руб. 82 коп суд находит требование по встречному иску обоснованным.

На основании статей 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца по встречному иску о взыскании 42 081 руб. 82 коп – расходов на ремонт имущества, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование встречного иска о взыскании 1 000 руб. 00 коп – задолженности по арендной плате, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Доказательств оплаты арендной платы за 1 квартал 2019г не представлено.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2019г в размере 1 000 руб. 00 коп обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путем зачета требований по первоначальному и встречному искам с АО «Улан-Удэ Энерго» подлежит взысканию в пользу ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» 18 449 руб 30 коп- расходы на ремонт имущества ( 42 081 руб 82 коп + 1 000 руб – 24 632 руб 52 коп) .

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску о взыскании пени с 23.07.2020г до момента фактического исполнения обязательства, суд требование отклоняет, поскольку обязательства по оплате работ по договору подряда прекращены зачетом требований по первоначальному и встречному искам.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд относит на ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация», по встречному иску на АО «Улан-Удэ Энерго».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично в сумме 24 632 руб 52 коп , в том числе 22 081 руб. 82 коп – задолженности за выполненные работы по договору подряда №466/07-18 от 26.10.2018, 2 550 руб. 70 коп – пени за просрочку оплаты за период с 23.11.2018 по 22.07.2020.

Встречный иск удовлетворить полностью в сумме 43 081 руб. 82 коп, в том числе 42 081 руб. 82 коп – расходов на ремонт имущества, 1 000 руб. 00 коп – задолженности по арендной плате.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытому акционерному обществу «Автобаза Бурятводмелиорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 449 руб 30 коп – расходы на ремонт имущества, 2000 руб 00 коп - расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании пени за просрочку оплаты с 23.07.2020г отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автобаза Бурятводмелиорация» ОГРН <***>, ИНН <***>)в доход федерального бюджета 2 000 руб 00 коп – государственную пошлину по первоначальному иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова